Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Вдовин об оспаривании отказа Управления архитектуры администрации в выдаче разрешительного письма на разработку проекта комплекса временных сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления архитектуры администрации в выдаче разрешительного письма на разработку проекта комплекса временных сооружений.

Ссылается на то, что на его заявление о выдаче разрешения на размещение временного сооружении комплекса временных объектов по от ДД.ММ.ГГГГ вход.№ Управлением архитектуры было выдано извещение №, разрешающее сбор согласований с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций (продление извещения от ДД.ММ.ГГГГ №)), земельный участок согласован согласно топографического плана, выданного управлением архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Все согласования заявителем были получены.

После сбора всех согласований заявителем в Управление архитектуры было подано заявление о подготовке и выдаче разрешительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако Управлением архитектуры ДД.ММ.ГГГГ отказано в подготовке разрешительного письма на размещение комплекса временных объектов на земельном участке по адресу: шоссе №. Основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения приведены в п.1.12 Постановления, из смыла которого следует, что все эти основания должны определяться на стадии рассмотрения заявления о разрешении на размещение временных сооружений при проведении градостроительного анализа или на стадии подготовки разрешительного письма при предоставлении отрицательных согласований и заключений. Основанием для отказа послужило якобы поручение приостановить администрации города выдачу разрешений на установку новых временных сооружений на основных магистралях и улицах , порученное в ходе рабочего совещания, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Однако данный отказ противоречит нормам Постановления и нарушает права заявителя.

Просит суд признать недействительным отказ Управления архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Управление архитектуры администрации выдать ему разрешительное письмо на разработку проекта комплекса временных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: шоссе, а также взыскать с Управления архитектуры администрации расходы по государственной пошлине 200руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявления в размере 15000руб.

В судебном заседании заявитель Ластовский, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель Управления архитектуры администрации г. Бахмацкая, доверенность в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснила, что заявителю отказано в выдаче разрешительного письма на основании решения совещания у Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, администрации города поручено приостановить выдачу разрешений на установку новых временных сооружений на основных магистралях и улицах . Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы едал, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории , утвержденного Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.

Согласно п.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Положения к временным сооружениям относятся:

Комплекс временных объектов - комплекс временных сооружений, выполненный в едином архитектурно-пространственном исполнении.

Согласно п.3.3. Положения при положительном решении АПК по заявлению о размещении временных сооружения уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений), с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдает уполномоченный орган.

Согласно п. 3.6. Положения для размещения временных сооружений, указанных в том числе в подпункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, обязательными являются согласования (заключения):

- администрации района в городе;

- органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора;

- главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города;

- органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- специального уполномоченного государственного органа по использованию и охране водного фонда - при размещении объектов в водоохранных зонах;

- муниципального учреждения "Городские леса" - при размещении временного сооружения на территориях, занятых городскими лесами, зелеными зонами парков и скверов города.

Заявителю ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением архитектуры администрации извещение № о разрешении на основании решения архитектурно-планировочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ производить сбор согласований по участку, расположенному по в для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения комплекса временных объектов с исключением функции торговли с указанием представления согласования перечисленных в извещении организаций.

ДД.ММ.ГГГГ данное извещение продлено на основании решения архитектурно-планировочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем получены согласовании ОГИБДД УВД по от ДД.ММ.ГГГГ №Г/4104, ГУ по ГО, ЧС администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации от ДД.ММ.ГГГГ №В-715.

В соответствии с п.3.7 Положения уполномоченный орган по представлении предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Положения документов в течение трех рабочих дней выдает заявителю разрешительное письмо на проектирование временных сооружений, указанных в подпункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, либо разрешительное письмо на разработку генерального плана территории - при размещении временного сооружения, указанного в подпункте 1.3.4 настоящего Положения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление архитектуры администрации с заявлением о выдаче разрешительного письма на размещение комплекса временных объектов по указанному адресу.

Управлением архитектуры ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в подготовке разрешительного письма на размещение комплекса временных объектов на земельном участке по адресу: шоссе на том основании, что в ходе рабочего совещания, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, администрации города поручено приостановить выдачу разрешений на установку новых временных сооружений на основных магистралях и улицах .

Согласно п.1.12 Положения основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

- администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка;

- размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы;

- заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного отрицательного согласования;

- размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения;

- предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам;

- предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц;

- администрацией города проводятся работы по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

Таким образом, приведенное положение не предусматривает основанием отказа в разрешении на размещение временного сооружения ненормативные, не мотивированные решения рабочих совещаний органов государственной власти и органов местного самоуправления. Отказ должен быть мотивирован выше приведенными основаниями, в том числе нарушением размещения прав и законных интересов физических, юридических лиц, противоречием требованиям законодательства, градостроительным нормам и правилам. Более того совещание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, между тем первое извещение заявителю выдано ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения АПК от ДД.ММ.ГГГГ), продлено было ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения АПК от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. решение совещания у не было препятствием для выдачи извещений.

Кроме того, согласно приведенного протокола было принято решение о приостановлении выдачи разрешений на установку новых ларьков и павильонов на основных магистралях и улицах города.

Между тем, такого временного сооружения как «ларек» не предусмотрено Положением, а согласно ДД.ММ.ГГГГ Положения павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением При этом из выше приведенных извещений Управления архитектуры администрации не следует, что в комплексе временных объектов планируется заявителем размещение павильонов. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последним давалось заключение с учетом планируемого размещения в комплексе открытого склада хранения готовых стройматериалов, металлоконструкций, открытой автопарковки для временного хранения легкового транспорта, трех типовых вагончиков, хозплощадки для установки мусорных контейнеров.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным отказ Управления архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешительного письма Вдовин на разработку проекта комплекса временных сооружений, требование в этой части следует удовлетворить.

Между тем не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на Управление архитектуры администрации выдать ему разрешительное письмо на разработку проекта комплекса временных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: шоссе, поскольку ему предшествует оценка полученных согласований, что в компетенцию суда в данном случае не входит.

В силу ст.333.36 НК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о взыскании с Управления архитектуры администрации расходов по государственной пошлины, поскольку органы местного самоуправления от ее уплаты освобождены не зависимо от процессуального статуса.

Не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о взыскании с Управления архитектуры администрации расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000руб., которые подтверждает договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данному договоры услуги осуществляются ООО «А.», между тем доказательств того, что данное лицо услуги осуществляло не имеется. На всех стадиях судебного разбирательства от подписания и подачи заявление процессуальные действия осуществлялись представителем заявителя Ластовский, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешительного письма Вдовин на разработку проекта комплекса временных сооружений.

В остальной части в удовлетворении требований Вдовин отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: