Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МП г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МП «ДРСП» о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения МП «ДРСП» требований законодательства о труде. Проведенной проверкой установлено, что МП «ДРСП» действует на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица за ОГРН №; ИНН №. МП «ДРСП» действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 10.12.2003 №. Согласно штатному расписанию на 2017 год, действующему до настоящего времени, штатная численность работников предприятия составляет 94 штатных единиц (фактическая численность по состоянию на 05.06.2017 - 53 человека). В соответствии с приказом директора МП «ДРСП» ФИО3 от 01.10.2011 №-П создана постоянно действующая комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда. 19.12.2011 проведение аттестации рабочих мест завершено, материалы аттестации рабочих мест на основании акта приема-передачи переданы в МП «ДРСП».

Согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация проводится не реже одного раза в пять лет. В нарушение указанных требований закона, с момента окончания действия предыдущей аттестации (19.12.2016) работа по СОУТ на предприятии не организована. В связи с выявленными нарушениями закона 15.03.2017 в адрес руководителя предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде. Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО4 от 05.04.2017 руководитель предприятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 14.04.2017 в адрес прокуратуры Свердловского района г. Красноярска поступил ответ на представление, в соответствии с которым специальная оценка условий труда не произведена в связи с утверждением нового штатного расписания. Вместе с тем, до настоящего времени новое штатное расписание не утверждено, специальная оценка условий труда на предприятии не проведена.

В связи с выше изложенным, истец просит признать бездействие Муниципального предприятия г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» по не проведению специальной оценки условий труда незаконным. Обязать Муниципальное предприятие г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда.

В судебном заседании процессуальный истец Чепелева Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить.

Ответчик – МП «ДРСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Абзац 10 ст. 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (далее - СОУТ).

Реализация данной обязанности осуществляется по правилам, определенным Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон).

Закон вступил в силу с 1 января 2014 года. Порядок проведения СОУТ определен главой 2 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона обязанность по организации и финансированию проведения СОУТ возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона работодатель обязан привлечь на основании гражданско-правового договора для проведения СОУТ организацию,

соответствующую требований ст. 19 Закона. В целях подготовки к проведению СОУТ работодатель обязан образовать комиссию по проведению СОУТ, а также утвердить график проведения СОУТ (ст. 9 Закона).

В соответствии с переходными положениями Закона работодатели, ранее обеспечившие проведение аттестации, могут не делать СОУТ, пока действуют результаты аттестации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.03.2017г. в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам проведения проверки по обращению ФИО2 прокуратурой Свердловского района г. Красноярска исполнения МП «ДРСП» требований законодательства о труде (л.д. 19-20)

МП «ДРСП» действует на основании Устава, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 10.12.2003 № (л.д. 1-11), свидетельства о государственной регистрации юридического лица за ОГРН №; ИНН № (л.д. 12, 12 оборотная сторона).

14.04.2017 года МП «ДРСП» в ответе на представление об устранении нарушений трудового законодательства просит о предоставлении дополнительного срока для окончательного устранения всех выявленных нарушений Трудового законодательства РФ (л.д. 21).

Вместе с тем Федеральной службой по труду и занятости рассмотрено дело об административном правонарушении, где было установлено, что и.о. директора ФИО6 нарушил нормы действующего трудового законодательства, и постановлено признать и.о. директора ФИО6 виновным и назначено административное наказание в виде предупреждения. (л.д. 22-24).

Согласно штатному расписанию на 2017 год, действующему до настоящего времени, штатная численность работников предприятия составляет 94 штатных единиц (фактическая численность по состоянию на 05.06.2017 - 53 человека) (л.д.25-27).

В соответствии с приказом директора МП «ДРСП» ФИО3 от 01.10.2011 №-П создана постоянно действующая комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.29).

Согласно представленному в материалы дела акту от 19.12.2011 проведение аттестации рабочих мест завершено, материалы аттестации рабочих мест на основании акта приема-передачи переданы в МП «ДРСП» (л.д.30).

Согласно п.8 Приказа Минздравразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация проводится не реже одного раза в пять лет.

В нарушение указанных требований закона, с момента окончания действия предыдущей аттестации (19.12.2016) работа по СОУТ на предприятии не организована.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что бездействие МП «ДРСП» в виде не проведения СОУТ затрагивает права и интересы работников, в том числе потенциальных, на безопасные условия труда, лишает их возможности получения гарантий и компенсаций в связи с опасными и (или) вредными условиями труда, предусмотренных ст. ст. 117, 147 ТК РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени новое штатное расписание не утверждено, специальная оценка условий труда на предприятии не проведена. В связи с чем, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МП г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального предприятия г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» по не проведению специальной оценки условий труда незаконным.

Обязать Муниципальное предприятие г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017 года.

Копия верна

Председательствующий Т.П. Смирнова