Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ группой акционеров ЗАО «Крымводстрой» было подано обращение в Генпрокуратуру РФ по факту нарушения законности с приложением пакета аргументированных документов на 103 листах.

Пройдя ряд инстанций обращение передано в <адрес>ную прокуратуру <адрес> для рассмотрения с участием заявителей. ДД.ММ.ГГГГ районная прокуратура вынесла решение без участия заявителей, в котором проверка по фактам нарушений законности не проведена. Принятие такого решения является игнорированием указаний генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры РК и прокуратуры <адрес>.

В связи с вышеизложенным, истец, как один из подписантов обращения и член ревизионной комиссии ЗАО «Крымводстрой», ДД.ММ.ГГГГ получил в районной прокуратуре поданные ранее документы на 103 листах под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на нарушение законности при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. В связи с отсутствием ответов на свои обращения, истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Киевском районном суде <адрес> прокуратура <адрес> была обязана представить документы, переданные истцом вместе с жалобой в прокуратуру <адрес> в количестве 112 листов. <адрес> прокуратура <адрес> в суд предоставила пакет документов в количестве 63 листа, не имеющих отношение к документам, ранее приложенным к жалобе.

В связи с тем, что аргументирующие документы истца не поступили в Киевский районный суд <адрес>, истец начал обращаться в прокуратуру <адрес>, прокуратуру РК, следственный комитет РФ в РК, но получал разноречивые ответы.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать прокуратуру <адрес> возвратить истцу в полном комплекте документов, переданные им ДД.ММ.ГГГГ, признать факт подмены документов районной прокуратурой в Киевском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерность деяния прокуратуры <адрес> в нарушении ст.ст. 10,19, 22 Закона РФ «О прокуратуре», возместить материальный ущерб, возместить моральный ущерб, а также судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои исковые требования, и окончательно просил: признать факт подмены <адрес>ной прокуратурой <адрес> документов истца в Киевском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерными действия прокуратуры <адрес> при обращении акционеров ЗАО «Крымводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать факт отсутствия (утери) аргументированных материалов истца на 112 листах в прокуратуре <адрес>, признать неправомерность деяний прокуратуры <адрес> в рамках ст. ст. 10, 19, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре», сокрытие уголовных правонарушений должностными лицами правления ЗАО «Крымводстрой» как соучастие прокуратуры <адрес> в хищении имущества уставного фонда ЗАО «КВС», возместить судебные издержки в сумме 1711 рублей, возместить государственную пошлину 350 рублей, возместить моральный ущерб в сумме 1 рубль, Прокуратуре РК организовать истцу личный прием к прокурору РК.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – прокуратуры <адрес>ФИО5 исковые требования не признал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение истца на 103 листах, по которому было принято решение об отсутствии основания для проведения проверки о чем ДД.ММ.ГГГГ истец получил листы с приложением на 103 листах. Истец обжаловал действия прокуратуры в Киевский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, при этом были исследованы материалы надзорного производство.

Представитель ответчика - прокуратуры <адрес> Республики Крым – ФИО6, исковые требования не признала и пояснила, что все обращения ФИО2 рассмотрены прокуратурой <адрес> с соблюдением сроков, предусмотренных Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан». ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в следственный комитет <адрес>.

Представитель Прокуратуры РК ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, согласно которого исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просит суд обязать прокуратуру <адрес> возвратить в полном объеме комплект документов, переданных им ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 на имя и.о. ФИО8, согласно которого он просил провести тщательное расследование уголовного преступления совместно с заявителями, с приложением на 112 листах.

Данные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-14, данное обращение со всеми приложенными к обращению приложениями, направлено в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-14, данное обращение, как необоснованно направленное, было возвращено в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №р-2014 обращение ФИО2 о неправомерных действиях руководства ЗАО «Крымводстрой» при распоряжении имущества направлено в Управление МВД России по <адрес> с приложением на 114 листах. Данное обращение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в книге учета документов, отправленных нарочным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокуратура <адрес> лишена возможности возвратить истцу в полном комплекте документы, переданные им ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>.

Также ФИО2 просит признать факт подмены <адрес>ной прокуратурой <адрес> документов истца в Киевском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отсутствия (утери) аргументированных материалов истца на 112 листах в прокуратуре <адрес>.

Данные требования также удовлетворении не подлежат, т.к. судом установлено, что согласно постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 о признании незаконным решения и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. При рассмотрении данной жалобы судом были изучены материалы надзорного производства.

Согласно постановления Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным судом Республики Крым установлено, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все имеющиеся доводы и дал им соответствующую оценку.

Таким образом, документы, представленные ФИО2 в обоснование доводов своей жалобы, а также надзорное производство были изучены Киевским районным судом <адрес> в полном объеме, в связи с чем требования ФИО2 о признании факта подмены <адрес>ной прокуратурой <адрес> документов истца в Киевском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и сводятся к несогласию ФИО2 с принятыми решениями судов по результатам рассмотрения его жалобы. При этом суд также учитывает, что ФИО2 на неоднократные уточнения суда, не смог четко указать какие именно документы были фальсифицированы прокуратурой <адрес> в Киевском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №р-2014 обращение ФИО2 о неправомерных действиях руководства ЗАО «Крымводстрой» при распоряжении имущества направлено в Управление МВД России по <адрес> с приложением на 114 листах и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания факта утери данных материалов прокуратурой <адрес>, нет.

Кроме того, ФИО2 просил признать неправомерными действия прокуратуры <адрес> при обращении акционеров ЗАО «Крымводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерность деяний прокуратуры <адрес> в рамках ст.ст. 10,19,22 ФЗ РФ «О прокуратуре», сокрытие уголовных правонарушений должностными лицами правления ЗАО «Крымводстрой» как соучастие прокуратуры <адрес> в хищении установленного фонда ЗАО «КВС».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Генеральной прокуратуре РФ с личного приема было зарегистрировано обращение акционеров ЗАО «Крымводстрой», согласно которого они просили дать указание по свободному доступу на личный прием граждан к должностным лицам прокуратуры Крыма, согласно Закона, рассмотреть факты хищения государственного и общественного имущества Уставного фонда ЗАО «КВС» совместно с заявителями и их аргументацией и принять меры прокурорского реагирования, рассмотреть пребывание некоторых лиц прокуратуры Крыма на предмет причастности к криминальным деяниям прошлых лет и в настоящем.

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-2014 года, данное обращение было направлено прокурору Республики Крым для организации рассмотрения, также рассмотреть вопрос о личном приеме заявителя, уведомить заявителя о результатах рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ за №, данное обращение было направлено и.о. прокурору <адрес> с приложением на 103 листах, для рассмотрения по существу. Данное обращение в части недопуска на личный прием направлено в отдел по рассмотрению обращений и приема граждан, в части соблюдения должностных обязанностей работниками прокуратуры передано в управление кадров прокуратуры Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж2007, ФИО2 направлено сообщение о результатах рассмотрения его обращения, а также разъяснено, что копии материалов на 103 листах находятся в материалах надзорного производства и могут быть выданы нарочно в прокуратуре.

Согласно сообщения и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№д/07, ДД.ММ.ГГГГФИО2 были получены в прокуратуре <адрес> материалы на 103 листах, приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 на имя и.о. ФИО8, согласно которого он просил провести тщательное расследование уголовного преступления совместно с заявителями, с приложением на 112 листах.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-14, данное обращение со всеми приложенными к обращению приложениями, направлено в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-14, данное обращение, как необоснованно направленное, было возвращено в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> на личном приеме поступило обращение ФИО2 с приложением на 9 листах.

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-2014 года, данное обращение, в соответствии с п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры РФ», направлено и.о. прокурора <адрес> по принадлежности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, подтверждающая всеобщность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязанность всех прав человека и основных свобод, а также необходимость гарантировать инвалидам полное пользование ими без дискриминации. Государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников во всех стадиях юридического процесса, включая стадию расследования и другие стадии предварительного следствия. Чтобы содействовать обеспечению инвалидам эффективного доступа к правосудию государства-участники способствуют надлежащему обучению лиц, работающих в сфере отправления правосудия, в том числе в полиции и пенитенциарной системе (пункт "c" преамбулы Конвенции и ее статья 13).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2).

В соответствие с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 7.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в редакции Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 612 ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции. Содержание устного обращения заносится в компьютерную базу данных либо в книгу регистрации приема посетителей согласно приложению. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что по обращения акционеров ЗАО «Крымводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы, истцом было реализовано право на обращение в органы прокуратуры, прокуратурой <адрес> проведены проверки, о результатах которых своевременно сообщено заявителю в установленный законом срок.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности. Действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы истца либо созданы препятствия в их осуществлении, прокуратурой <адрес> не совершены. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно требованиям Федерального закона "О прокуратуре" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования. Направление обращения в тот орган власти, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов отказом в удовлетворении заявления не является, и не свидетельствует о том, что прокуратура снимает с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдение закона должностными лицами.

Также, истец просит возместить моральный ущерб в размере 1 рубль.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 указывает, что ему был нанесен моральный ущерб, однако не подтверждает данный факт доказательствами.

По делу установлено, что его личные неимущественные права и другие нематериальные блага при этом действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, истец ФИО2 просит Прокуратуру Республики Крым организовать личный прием к прокурору РК.

Организация приема граждан в органах прокуратуры Республики Крым регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 45, а также приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 3 28 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Республики Крым».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на о лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно п. 7.4 Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 45 в прокуратурах субъектов ФИО1 Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течении всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

На официальном сайте прокуратуры Республики Крым размещена информация о времени и порядке осуществления личного приема прокурором Республики Крым ФИО10

Истцом не представлено суду доказательств отказа в удовлетворении его заявления о записи на личный прием к прокурору Республики Крым.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 3,12,56,98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре <адрес> Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального и морального вреда, оставить без удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.