Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Инвестиционно-Торговая компания "Мегаполис" о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО "ИТК "Мегаполис" и с учетом уточнений просила о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 14.12.2022, на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 08.06.2022, выданного Хорошевским районным судом по делу №2-855, на основании решения вступившего в законную силу 22.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 441 494,25 руб. пред АО «Тинькофф банк». 15.12.2022 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира, общей площадью 43.7 кв.м., расположенная по <адрес>, оценка определена по решению Хорошевского районного суда в размере 1 963 563,00 рублей. 07.02.2023 вынесено постановление о передаче спорной квартиры в ТУ Росимущество в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с Поручением на реализацию №49-м от 13.03.2023 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "ИТК "Мегаполис" было поручено реализовать на торгах имущество: Квартира, общей площадью 43.7 кв.м., расположенная по <адрес> принадлежащее должнику: ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства <номер>-ИП от 14.12.2022 на открытых торгах, в соответствии с Государственным контрактом от 22.12.2022 <номер>. Назначенные на 06.04.2023г. торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, о чем 07 апреля 2023г. ООО "ИТК "Мегаполис" уведомил Отдел ССП по Серпуховскому району и опубликовал на сайте torgi.gov.ru. 07.04.2023 судебным приставом- исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО5 в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 1 669 028,55 рублей. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию, ООО «ИТК «Мегаполис». Данное постановление вынесено с нарушением месячного срока для реализации арестованной квартиры т.к. в связи с тем, что в самом постановлении о снижении цены указано, что торгующая организация не реализовала имущество в месячный срок, хотя с момента опубликования ООО «ИТК «Мегаполис» о проведении торгов 23.03.2023 и до их проведения 06.04.2023 прошло меньше месяца. В материалах исполнительного производства <номер>-ИП от 14.12.2022г. имеется письмо б/н от 24.04.2023 от ООО «ИТК «Мегаполис» в адрес начальника Серпуховского РОСП о том, что некое ООО «Руминвест» 13.03.2023 получило поручение <номер>-м на реализацию указанной арестованной квартиры и сообщалось, что повторные торги по продаже вышеуказанного имущества назначены на 15.05.2023. Поскольку постановление было вынесено ранее истечения месячного срока для реализации переданного имущества, считает, что оно незаконно и, соответственно, снижение цены квартиры на 15% является незаконным, что в свою очередь, даёт основания признать повторные торги от 15.05.2023 недействительными, поскольку на них квартира была реализована по заниженной незаконной цене в размере 1669 028,55 руб. Победителем признан Д., принявший участие в торгах на основании агентского договора от 09.05.2023, в качестве агента по поручению принципала ФИО3. 26.05.2023 между Территориальным Управлением Росимущества в Московской области с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах <номер>МП (Н). В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов, являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы приставлял Никоноров Ю.Н., который на требованиях наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ИТК "Мегаполис" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что довод в истца о нарушении месячного срока вынесения постановления о снижении цены реализуемого имущества основан на неверном толковании норм материального права, поскольку судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее одного дня с момента уведомления о несостоявшихся торгах, что и было сделано. Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации имущества.

Третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на исковое заявления, из которых следует, что публичные торги заложенного имущества были проведены законно и обоснованно. Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа соблюдены все предусмотренные нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не нарушал права и законные интересы ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представлял ФИО4, который в судебном заседании возражал против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 14.12.2022, на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 08.06.2022, выданного Хорошевским районным судом по делу <номер>, на основании решения вступившего в законную силу 22.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 441 494,25 руб. пред АО «Тинькофф банк».

15.12.2022 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира, общей площадью 43.7 кв.м., расположенная по <адрес>, оценка определена по решению Хорошевского районного суда в размере 1 963 563,00 рублей.

Судом также установлено, что ООО "ИТК Мегаполис" является уполномоченной специализированной организацией по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, который предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на основании государственного контракта <номер> от 22.12.2022 с ТУ Федерального агентства по управлению имуществом.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества с указанием стоимости имущества в размере 1963563 рублей.

15.02.2023 в Главное Управление ФССП по Московской области была направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имущества от 15.02.2023.

Торги спорного имущества были проведены на основании поручения ТУ Росимущества в Московской области № 49-М от 13.03.2023 и постановления судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 14.12.2022.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

На основании поручения Территориального управления Росимущества в Московской области № 49-М от 13.03.2023 Организатором торгов проведены публичные торги в рамках и порядке, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 447 - 449.1), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

22.03.2023 Организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение <номер> по лоту <номер> о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по <адрес>. Дата и проведения торгов: 06.04.2023. Начальная продажная цена: 1 963 563 руб.

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов от 06.04.2023 первичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 58 Закона об ипотеке и постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 07.04.2023 организатором торгов опубликовано в установленном законом порядке извещение <номер> по лоту <номер> о проведении вторичных торгов по продаже имущества должника. Дата и проведения торгов: 15.05.2023. Начальная продажная цена: 1 669 028,50 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №5 по продаже арестованного имущества от 15.05.2023 победителем публичных торгов определен Д., принявший участие в торгах на основании агентского договора от 09.05.2023, в качестве агента по поручению принципала ФИО3.

26.05.2023 между Территориальным Управлением Росимущества в Московской области с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах <номер>МП (Н).

Публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. В извещении прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, -повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Доводы о нарушении месячного срока вынесения постановления о снижении цены реализуемого имущества основан на неверном толковании норм материального права, поскольку судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее одного дня с момента уведомления о несостоявшихся торгах, такое уведомление и было получено судебным приставом-исполнителем. Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации имущества.

Поскольку первичные торги, назначенные на 06.04.2023, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, то названное обстоятельство послужило законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 07.04.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона.

В статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, помимо прочего, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, либо на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол от 06.04.2023), судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял постановление от 07.04.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 56 - 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В то же время, истец не представил суду доказательства того, что проведение торгов осуществлено с нарушением порядка их проведения.

Суд считает, что являются необоснованными ссылки истца на то, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до их проведения. В статье 447 ГК РФ содержится указание на то, что законом может быть предусмотрено иное, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является иным случаем, регулирующим порядок проведения торгов, при этом в соответствии с данной нормой, извещение опубликовывается не позднее, чем за 10 дней до дня проведения торгов.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не приведены достаточные доводы и доказательства нарушения проведения торгов, повлиявших на итоговый результат проведения торгов по основаниям, заявленным в иске и что это повлекло нарушение каких-либо прав должника, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>), ООО "Инвестиционно-Торговая компания "Мегаполис" (ИНН <***>) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 15.05.2023, о применении последствий недействительности торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда