Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ;

изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ);

изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на должность менеджера в агентство, расположенное по адресу: г. ФИО9о., <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на неопределенный срок.

При поступлении на работу ФИО2 предоставила ответчику свою трудовую книжку, однако ФИО1 отказалась ее принять, сославшись на то, что ей негде ее хранить. Запись о приеме на работу ФИО1 в трудовую книжку не внесла, пообещав сделать это потом при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 между истцом и ответчиком без расторжения действующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен новый трудовой договор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на определенный срок со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также о работе в должности менеджера. По истечении срока действия этого трудового договора ФИО2 продолжила работу, а ФИО1 не требовала его расторжения, поэтому трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным на неопределенный срок (п. 10.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила ФИО2, что в связи с расторжением договора аренды офисного помещения, расположенного в здании ЗАГС г. ФИО9о., которое являлось местом работы истца, она временно не может обеспечить ФИО2 работой. При этом ответчик предложила ей уйти в отпуск за свой счет, примерно, до марта ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 отказалась и продолжала приходить в рабочее время по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 сказала истцу, что ФИО2 не надо приходить на работу, и что она намерена прекратить свою предпринимательскую деятельность.

ФИО2 предложила ФИО1 в связи с этим расторгнуть трудовой договор. Однако ФИО1 заявила истцу, что считает ее уволенной еще с ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени не учитывает ФИО2 в качестве работника и никаких обязательных платежей, связанных с ее работой, не уплачивает.

В связи с этим ФИО2 обратилась в Управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, где ей подтвердили, что ФИО1 действительно не уплачивала страховые взносы за истца в ПФР в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав.

В ответе заместителя прокурора на ее заявление указано, что согласно объяснениям ИП ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было предложено уволиться по соглашению сторон, однако она отказалась. Приказ о прекращении с ФИО2 трудового договора не издавался, основания для прекращения трудового договора ИП ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Королевский городской суд <адрес> с исковым заявлением о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и уплате страховых взносов в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № представитель ответчика адвокат ФИО6 представила в суд копию приказа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ. В качестве основания для издания приказа в нем указано: «Заявление от ДД.ММ.ГГГГ.».

Указанный приказ является незаконным, поскольку никакого заявления 12.2013г. истец не писала.

В действительности ФИО1 никогда не предлагала ей расторгнуть трудовой договор ни по соглашению сторон, ни по каким-либо другим основаниям. ФИО2 работала у ФИО1, фактически исполняя свои трудовые обязанности, вплоть до наступления периода простоя ДД.ММ.ГГГГ, вызванного расторжением Администрацией г.о.ФИО3 с ИП ФИО1 договора аренды офисного помещения.

Ссылка в приказе на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит даже объяснениям самой ФИО1, данным в прокуратуре о том, что ФИО2 отказалась уволиться по соглашению сторон.

Истец считает, что указанный приказ о ее увольнении был изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году специально для предъявления в суд. Об этом свидетельствует констатированный прокуратурой еще до ее обращения в суд тот факт, что приказ о прекращении с ней трудового договора не издавался.

Отсутствие подписи истца на этом приказе объясняется именно тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО1 не было и речи о прекращении трудового договора. Никаких заявлений об увольнении она не писала, никаких соглашений по этому поводу с ФИО1 не заключала, и этого приказа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никогда не видела, потому что он не существовал. Поэтому и окончательный расчет при увольнении с истцом не производился, и записи о работе в ее трудовую книжку не внесены.

В настоящее время ФИО1 нарушает ее трудовые права, ссылаясь на то, что ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила ФИО1 письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировала его. Двухнедельный срок предупреждения об увольнении по собственному желанию истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказывается оформлять действительное прекращение трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ИП ФИО1 –ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята ответчиком на работу на должность менеджера в агентство, расположенное по адресу: г. ФИО9о., <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на неопределенный срок. (л.д.6, 6 об.)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком без расторжения действующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен новый трудовой договор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) на определенный срок со сроком действия с 01.11.2010г. по 30.10.2011г. также о работе в должности менеджера. (л.д.7-11)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ изданному ИП ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО2

В качестве основания прекращения трудового договора указано соглашение сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В приказе имеется ссылка на заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

В строке ознакомления работника с приказом подпись ФИО2 отсутствует. (л.д.5)

Заявление ФИО2 о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконным приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила И.П. ФИО1 письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)

Двухнедельный срок предупреждения об увольнении по собственному желанию истек ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны И.П. ФИО1 предусмотренные законом действия, направленные на прекращение трудовых отношений не совершены.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) с ФИО2 трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Изменить дату увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: