Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Фарышовой Е.Н., с участием прокурора Лушновой К.А., представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице ФИО14, ФИО16, ФИО17 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, выселении, прекращении и признании права собственности на жилые помещения,,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещений в нем.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», установлен срок переселения доя <Дата>.

Поскольку соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения собственнику на предложенных условиях сторонами не заключено, истцы полагали, что имеются правовые основания для принудительного изъятия у собственника спорного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> ; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, Новая 9 Линия, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. <адрес><адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> ком. 3,4; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО13 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО14, ФИО15 в лице ФИО14, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>;; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО16 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО17 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> ; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов»; выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> <адрес>;

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке на основании договора на приватизацию от <Дата>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> ком. 3,4.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> <адрес>

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке <Дата>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО14, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>. Право собственности ответчика ФИО14 зарегистрировано в установленном порядке на основании договора кули-продажи от <Дата>. Сведения о наличии у ФИО15 права собственности на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО16 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке на основании договора дарения от <Дата>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО17 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от <Дата> № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <Дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками совершены сделки с недвижимостью в нарушение статей 10, 168, 170 ГК РФ, с противоправной целью и с намерением причинить вред ответчику, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств истец не ссылался.

Само по себе приобретение помещения после того как дом был признан аварийным не свидетельствует о противоправной ее цели с намерением причинить вред истцу.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата> ода, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у ответчиков имеется право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, данное право является диспозитивным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изъятия у ответчиков в судебном порядке спорного жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственникам.

Поскольку остальные требования истцом являются производными от основного, правовые основания для прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, признания на данное жилое помещение права собственности муниципального образования «Город Саратов», выселения ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице ФИО14, ФИО16, ФИО17 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, выселении, прекращении и признании права собственности на жилые помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Ю.А. Ткаченко

Дело №2-442/2022

64RS0044-01-2021- 010441-38