Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу "ГАЗ Донская чаша", третьи лица - ОАО "Газпром", ФИО2 об обязании не чинить препятствий, обязании выдать разрешение, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что имеет в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Имея намерение подключить указанный выше дом к газораспределительной сети системы газопотребления с предполагаемой установкой газового котла, она обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес>. Специалистами указанной организации было разъяснено, что предварительно необходимо получить разрешение Потребительского кооператива «ГАЗ-ДОНСКАЯ ЧАША» (ОГРН №), на врезку в газопровод. В дальнейшем истец, вместе со своим мужем, обратилась к Ответчику с целью получения разрешения за врезку в газопровод.

Ответчик предложил оплатить за услугу - выдачу разрешения на врезку в газопровод ПК «Газ-Донская чаша» сумму в размере 55 000 рублей. С этой целью Председателем правления Потребительского кооператива Ответчика ФИО3 выдана на руки квитанция на оплату, в которой в качестве наименования платеж указано «взнос на подключение к газовым сетям». ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма в размере 55 000 руб. была оплачена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. председатель правления Ответчика, ознакомившись с квитанцией об оплате, неправомерно отказался подписывать уже заполненное им разрешение на врезку № до подписания указанного документа квартальным уполномоченным Ответчика ФИО2 Указанные требования являлись неправомерными, в том числе не соответствовали ст.8, 10,27,28,29,33 Закона «О защите прав потребителей».

Несмотря на неправомерность указанного требования председателя правления Ответчика, она обратилась к квартальному уполномоченному Ответчика ФИО2, который подписал заполненное разрешение на врезку №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к Ответчику с требованием - выполнить оплаченную услугу - подписать разрешение на врезку №, однако Ответчик отказался выполнить требование.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления кооперативами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Ответчик своих обязательств по оказанию услуг не выполнил, чем нарушил права потребителя и имущественные интересы истца.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 27,28 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан, после выполнения обязательств по оплате услуги, выдать истцу разрешение на врезку в газопровод, однако Ответчик своих обязательств не исполнил.

Ответчиком допущена просрочка оказания услуги на срок свыше 4 месяцев, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку выдачи разрешения на врезку к газопроводу Ответчика подлежит уплате неустойка : 55000 руб. х 3% х 120 дней = 198000 руб. В связи с тем, что в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)», то сумма неустойки составит 55000 руб. (цена оказания услуги).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «45. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ».

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Истец просила обязать Ответчика не чинить ей препятствия в подключении принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, к газопроводу Ответчика, выдать ей разрешение на врезку в газопровод Ответчика; взыскать с Ответчика неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании, исковые требования поддержали просили суд об их удовлетворении.

Представитель ПК "ГАЗ-Донская чаша" в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации подводящего газопровода в ДНТ "Донская чаша" был создан ПК "ГАЗ-Донская чаша". Кооператив создал с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в газификации домов в ДНТ "Донская чаша" за счет собственных средств. Газопровод построен за счет средств членов кооператива. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на подводящие газовые сети в сумме 55 000 рублей. Таким образом, для получения разрешения на подключение к имуществу кооператива, необходимо оплатить целевой взнос в сумме 55 000 рублей на подводящие газовые сети, а так же целевой взнос в сумме 55 000 рублей на квартальные газовые сети. Целевой взнос на квартальные газовые сети вносится квартальному уполномоченному и только после того, как целевые взносы будут оплачены, квартальный уполномоченный поставить свою подпись на разрешении на подключение, председатель правления вправе завизировать рарешение своей подписью и печатью кооператива. ФИО1 не произвела оплату целевого взноса на внутриквартальные сети, в связи с чем, кооператив не вправе выдать разрешение на подключение к газопроводу. Кроме того, ответчик указал, что на правоотношения сторон не распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку никаких услуг ФИО1 кооператив не оказывал.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица ОАО "Газпром" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО4 возведен дом, назначение жилое, общей площадью 205,2 кв.м., этажность 2 КН №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На территории ДНТ "Донская чаша" членами ДНТ ДД.ММ.ГГГГ создан потребительский кооператив "ГАЗ-Донская чаша" для строительства и эксплуатации газопровода. Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в газификации домов в ДНТ "Донская чаша" за счет собственных средств ( п. 2.1 Устава ДНТ). В ходе реализации своих целей и задач кооперативом были выполнены работы по строительству подводящего газопровода среднего давления и распределительных газопроводов низкого давления в ДНТ "Донская чаша". Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ для подключающихся к газопроводу установлен размер целевого взноса на подводящие газовые сети в сумме 55 000 рублей.

Имея намерение на газификацию принадлежащего ей жилого дома ФИО4 обратилась в ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", где ей сообщено, что заказчиком строительства распределительного газопровода по <адрес> является ПК "ГАЗ-Донская чаша".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения., регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с указанными нормами для получения технических условий для подключения к существующему газопроводу, необходимо согласие основного абонента, которым в данном случае является ПК "ГАЗ-Донская чаша".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПК "ГАЗ-Донская чаша" с заявление о выдаче ей разрешения на врезку в газопровод.

В выдаче разрешения ей отказано по тем основаниям, что ФИО1 не в полном объеме оплачены целевые взносы.

В силу ст.ст. 26-27 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также п.п. 6,9,12,13 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 " ОБ утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" ограничение доступа к газораспределительным сетям может носить только технический характер, и не может быть связано с отказом подключающегося к инженерно-техническим сетям в возмещении затрат третьих лиц ( юридических или физических), на их строительство.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика выдать разрешение на подключение является незаконным и нарушает права ФИО4 как собственника.

Возникший между сторонами спор относительно размера целевого взноса подлежит разрешению в отдельном производстве при предъявлении соответствующих требований и не может служить препятствием к выдаче разрешения на подключение.

Таким образом, требования ФИО4 об обязании ПК "ГАЗ-Донская чаша" не чинить ей препятствия в подключении принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, к газопроводу Ответчика, выдать ей разрешение на врезку в газопровод Ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ " О защите прав потребителей" указанный закон распространяется на правоотношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в которых изготовитель (исполнитель, импортер) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что Закон РФ " О защите прав потребителей" на них не распространяется. Разрешение ФИО4 на врезку в газопровод, принадлежащий ПК "ГАЗ-Донская чаша", не может рассматриваться как услуга, оказываемая ей как потребителю, поскольку по сути является реализацией правомочий кооператива как владельца газопровода.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседания подлежат возмещению в сумме. Однако подлинников квитанций суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу "ГАЗ Донская чаша", третьи лица - ОАО "Газпром", ФИО2 об обязании не чинить препятствий, обязании выдать разрешение, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив "ГАЗ-Донская чаша" не чинить препятствий ФИО1 в подключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу ПК "ГАЗ-Донская чаша".

Обязать Потребительский кооператив "ГАЗ-Донская чаша" выдать ФИО1 разрешение на врезку в газопровод ПК "ГАЗ "Донская чаша".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 года.

Судья: