Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4384/2013 по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что истец работала в должности экономиста Отдела консолидации Экономического управления Финансового директора в открытом акционерном обществе «Авиакомпания «ЮТэйр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период трудовой деятельности в Авиакомпании на основании Ученического договора с работником ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № ОР от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 была направлена для прохождения обучения в филиал компании «Эрнст энд Янг» (СНГ) Б.В.» в <адрес>.

Обучение ответчиком было успешно завершено, что подтверждается актом приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (не менее 20 месяцев).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Размер затрат авиакомпании, связанный с обучением ФИО2 составил <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из стоимости: учебного курса, проезда, проживания, суточных и среднего заработка, выплаченного в период обучения.

При увольнении в соответствии с п.3.4 договора в котором содержится её заявление на возмещение затрат на обучение, такое возмещение расходов было частично произведено. С учетом частичного погашения суммы долга ФИО2, а также с учетом отработанного времени общая сумма задолженности перед ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

Ответчиком представлены суду возражения на иск из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку считает что не получала образование в образовательном учреждении, не приобретала конкретную квалификацию, работодатель не представил работы, связанной с темой проведенных консультационных услуг. Наличие возможности осуществлять образовательную деятельность указанной компанией не подтверждено. Более того, фактически образовательных услуг не оказывалось, проводились консультации, без сдачи итоговой аттестации, получения какого-либо подтверждающего документа, как это предусмотрено законом «Об образовании». В результате консультаций ответчик не приобрела новых знаний, не получила новой специальности, образовательный процесс отсутствовал. Более того, полученная ей информация в результате консультаций по теме «Оценка бизнеса. Практикум» не была применима ей в ходе трудовой функции. Никакая оценка бизнеса в её трудовую функцию не входила. До направления на обучение было указано, что её рабочий функционал будет изменен. Однако никаких изменений не было произведено. Работодатель (истец) не предоставил ей возможности получить на практике полученную на консультации практическую информацию об оценке бизнеса. И до получения консультации и после, прежний и новый функционал (экономиста и бухгалтера) не совпадал с профилем курсов. При увольнении о наличии какой-либо задолженности по «ученическому договору» работодателем заявлено не было. Истец прошла процедуру увольнении, подписала обходной лист, забрала расчет и трудовую книжку. Никто никакой информации о необходимости компенсации не предоставил. Не подтверждены документально расходы по оплате стоимости проезда (авиабилета). Нет данных о фактических расходах. Истец заявляет, что стоимость проезда по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург составила <данные изъяты>. Обоснованием приводит служебную записку - внутренний документ, составленный заинтересованными лицами - работниками компании, не подтвержденный официально. При оформлении поездки о такой стоимости ей ничего не было известно. Имея возможность самостоятельно выбрать способ добраться до места, она бы минимизировала расходы, приобретя билет в плацкартный вагон поезда. Данных о фактических затратах не приведено. Перевозка производилась силами ОАО «Авиакомпания ЮТэйр». При этом заявленная стоимость билетов завышена. Учитывая существенный рост стоимости авиаперевозок, билеты из Тюмени в Санкт-Петербург на перевозки, выполняемые авиакомпанией ЮТэйр существенно дешевле заявленных к возмещению. По сути, завышая стоимость авиабилетов более чем в два раза, истец хочет получить неосновательное обогащение за мой счет. Расходы на билеты не были понесены, ответчиком осуществлялся перелет по служебному билету, работая в компании-перевозчике. При этом была вынуждена нести неудобства, добираясь с дорожными вещами через Москву из одного аэропорта в другой (подтверждение - билеты на аэроэкпресс, Внуково-Москва Киевская, Домодедово - Москва Павелецкая). На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 была принята на работу в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в отдел консолидации экономического управления финансового директората на должность экономиста 1 категории. На момент трудоустройства требуемого опыта и навыка работ не имела, что подтверждается её резюме. Учитывая пожелание по дальнейшему профессиональному росту, ФИО2 было предложено перейти в отдел инвестиционного планирования, специфика работы которого требовала знаний по оценке стоимости бизнеса для анализа текущей деятельности компании, эффективности работы компании, перспектив развития на данном рынке. Основными задачами данного отдела являются: проведение комплексного инвестиционного, финансово-экономического анализа, технико-экономического обоснования бизнес - проектов, инвестиционных меморандумов, построение моделей, оценка рыночной стоимости предприятий, активов и прочего. Достаточными навыками для самостоятельной аналитической работы по перечисленным выше задачам ФИО2 не обладала, постоянно обращалась за консультациями к начальнику отдела. Учитывая недостаточную квалификацию ФИО2 для работы в отделе инвестиционного планирования, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № OP, на основании которого ФИО2 за счет средств ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» была направлена на обучение по теме: «Оценка бизнеса, оценка бизнеса: практикум», проводимое филиалом компании «Эрнст энд Янг» (СНГ) Б.В.» в <адрес>. Тема обучения была предложена ФИО2 самостоятельно, которая была одобрена руководителем отдела и управления. Услуги по обучению ответчика были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения ФИО2 были выданы документы об успешном прохождении обучения по теме: «Оценка стоимости бизнеса» и «Оценка стоимости бизнеса «практические занятия», приложены к иску. Оплата за обучение ФИО2 была произведена ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию, в котором не была указана уважительная причина увольнения. Документов, свидетельствующих о невозможности дальнейшего продолжения работы в Авиакомпании, ФИО2 не представила. Тем самым ФИО2 была уволена из Авиакомпании до истечения срока, определенного ученическим договором, без уважительных причин. Довод Ответчика о том, что обучения фактически не было, так как соответствующие услуги предоставлялись как консультационные, является несостоятельным, поскольку услуги, которые были оказаны ФИО2, были направлены на необходимое повышение уровня её профессиональных знаний и навыков и имеют объективное содержание, следовательно, подпадают под категорию обучения. Более того, для взыскания с работника расходов, понесенных работодателем на его обучение, не имеет правового значения, в какой форме проходило данное обучение. Помимо приложенной к исковому заявлению служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость перелета ФИО2 к месту обучения и обратно по маршрутам Тюмень - Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Москва-Тюмень подтверждается письмами ООО «Центр реализации перевозок и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямых рейсов из <адрес> в <адрес> не выполняла, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Между тем так называемые «бесплатные» билеты - бесплатны лишь для пользователя такого билета, но никак не для авиакомпании, осуществляющей авиаперевозки. Это обстоятельство является очевидным и общеизвестным, поскольку стоимость перелета зависит от стоимости приобретения и содержания воздушного судна, включая затраты авиакомпании на авиаГСМ, аэропортовые сборы, авиаметеологическое обслуживание, бортовое питание, выплату заработной платы обслуживающему рейс персоналу и др. расходы. Представленные ФИО2 распечатки о стоимости авиаперелета и сведения, содержащиеся в них, являются недопустимым доказательством, не имеют юридической силы, так как тарифы на билеты в разный период времени могут различаться, в том числе в зависимости от даты приобретения, наличия спроса на билеты, с учетом спецпредложений, скидок и т.д. Кроме того, информация о стоимости билетов представлена не с официального сайта ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и по состоянию на октябрь 2013 г., в то время как ФИО2 осуществляла перелет в ноябре и декабре 2011 г. В связи с этим указанный источник информации не может считаться достоверным доказательством, поэтому не должен приниматься во внимание судом. Более того, ФИО2 имела возможность самостоятельно выбрать другой способ (вид транспорта), чтобы добраться до места учебы и вернуться обратно. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что направление Ответчика на обучение было оформлено как служебная командировка, фактически данный период времени с учетом положений ст.ст. 166-168 ТК РФ не может быть отнесен к служебной командировке, поскольку в указанный период имело место его обучение, во время которого возмещение командировочных расходов не предусмотрено (указанная правовая позиция подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.). Включение в состав расходов среднего заработка, выплаченного Ответчику за время ученичества, также является обоснованным и не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку в отличие от заработной платы, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ начисляется и выплачивается работнику за исполнение трудовых обязанностей, средний заработок за время ученичества (период, когда работник не работал) начисляется и выплачивается аналогично стипендии (ст. 204 ТК РФ), которая по требованию работодателя подлежит возврату в случае невыполнения обязательств по договору (ст. 207 ТК РФ). Поэтому довод Ответчика о том, что суточные и выплаченная за время ученичества средняя заработная плата взысканию не подлежат, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм трудового законодательства. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, причину не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно которого ответчик принята на работу в должности экономиста Отдела консолидации Экономического управления Финансового директора в открытом акционерном обществе «Авиакомпания «ЮТэйр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 ученического договора срок обучения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность экономиста 1 категории в отдел инвестиционного планирования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, личной карточкой работника, заявлением об увольнении, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года, ученическим договором № ОР с работником ОАО «Авиакомпанию ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На обучение ответчика истцом затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 ученического договора в случае досрочного отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию, либо по виновным основаниям, предусмотренным законодательством об образовании и уставом учебного заведения, а равно окончания работником учебного заведения в установленный срок, но без получения соответствующего диплома (свидетельства, сертификата и т.п.), а равно увольнения работника из ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» до окончания обучения, либо до истечения срока, определенного п. 2.1.4 настоящего договора, без уважительных причин по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь ст. 80, а также п. 3, 5,6,7,9,10,11,13,147 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п.3.2 договора.

Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик был уволен по не уважительным причинам до окончания срока установленного ученическим договором.

Данное условие не противоречит нормам ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании п.2.1.4 ученического договора № ОР от ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания обучения ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью (направлением) по трудовому договору в ОАО «Авиакомпанию «ЮТэйр» не менее 20 месяцев.

В качестве доказательств истцом предоставлены на рассмотрение суду акт приемки услуг, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ года, посадочный талон, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ года, проездными билетами, счет № от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о начислении и перечислении заработной платы, договором оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ордерами на зачисление средств на счета во вклады, выпиской из лицевого счета, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С учетом времени ( 6 полных месяцев) проработанного ФИО2 в ОАО «Авакомпания «ЮТэйр» со дня окончания обучения, её задолженность на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются представленными письменными документами. Размер задолженности ответчика перед истцом в сумме подтверждается расчетом.

Стоимость перелета ФИО2 к месту обучения и обратно по маршрутам Тюмень - Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Москва-Тюмень подтверждается письмами ООО «Центр реализации перевозок и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямых рейсов из <адрес> в <адрес> не выполняла, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Ученический договор между истцом и ответчиком были заключен, доказательств, что между сторонами имелся спор по заключенному договору, о признании каких-либо условий ученического договора недействительным, что договор был заключен не на добровольной основе, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пояснений ФИО5 начальника экономического управления ОАО «Авиакомпании ЮТэйр» ученический договор с ФИО2 был заключен учитывая недостаточную квалификацию для работы в отделе инвестиционного планирования. Тема обучения была выбрана и предложена ФИО2 самостоятельно, которая была одобрена руководителем отдела инвестиционного планирования ФИО6 и ей. Услуги, оказанные ФИО2 в процессе обучения, были направлены на необходимое повышение её уровня профессиональных знаний и навыков. По окончания обучения ФИО2 были выданы документы об успешном прохождении обучения. В результате пройденного обучения ФИО2 получила новые знания, практические навыки, которыми она раньше не владела и которые были ей необходимы для дальнейшей работы по оценке эффективности работы компании, оценке стоимости активов, для разработки инвестиционных, финансово-экономических анализов, инвестиционных меморандумов, финансовых моделей, оценки инвестиций, анализу финансовой устойчивости и доходности предприятия. ФИО2 полученные знания могла бы применить и закрепить на практике, работая как в отделе инвестиционного планирования, так и в отделе МСФО (международные стандарты финансовой отчетности).

Следовательно, довод Ответчика о том, что обучения фактически не было, так как соответствующие услуги предоставлялись как консультационные, является несостоятельным, поскольку услуги, которые были оказаны ФИО2, были направлены на необходимое повышение уровня её профессиональных знаний и навыков и имеют объективное содержание, следовательно, подпадают под категорию обучения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору в сумме 73 367 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению, согласно расчетов представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98-101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» <данные изъяты>, расходов понесенных на обучение, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова