Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Дунаевский Ф.Л. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ИП Петрова Д.О., ИП Сухарева Д.С. компенсации морального вреда 1500000 рублей, и в долевом порядке поровну с ответчиков расходы по нотариальному составлению протокола осмотра доказательства в сумме 6800 рублей, расходов по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей. В обоснование указано, что ответчики осуществляют бизнес в сфере общественного питания, владеют сетью пиццерий «EPIC PIZZA» в четырех городах Российской Федерации. Ими при оформлении пиццерии «EPIC PIZZA» в социальной сети ВКонтакте без согласия истца в период с июля 2021 по февраль 2022 года было использовано изображение известного актера Дунаевского Ф.Л., что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 8 июля 2021 года, составленным нотариусом г. Москвы Прилепской Е.А, а также скриншотом страницы социальной ВКонтакте, сделанным 31.01.2022 года. Претензия с требованием удалить изображение истца с выплатой компенсации направлена ИП Петрову Д.О. 1 февраля 2022 года, ИП Сухареву Д.С. – 19 марта 2022 года. После этого изображение истца в социальной сети ВКонтакте было удалено, ответа на претензию не последовало. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает многолетней популярностью фильма «Курьер» режиссёра Карена Шахназарова и главного актера Дунаевского с 1986 года по настоящее время. Считает, что изображение ответчиками использовано не случайно, связано с сервисом доставки пиццы. При определении размеров компенсации морального вреда следует учитывать: широкую известность Дунаевского Ф.Л., использование изображения гражданина для коммерческой деятельности, недобросовестность ответчиков, отказавшихся от переговоров по судебному урегулированию, масштаб социальной сети – 100000000 пользователей в месяц.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что ИП Сухарев Д.С. не является партнером ИП Петрова Д.О., оказывает ему услуги по разработке программного обеспечения (мобильное приложение EPIC PIZZA, через которое осуществляется заказ блюд). Отказался от исковых требований к ИП Сухареву, просил с ответчика ИП Петрова Д.О. компенсацию морального вреда 1500000 рублей, расходы по нотариальному составлению протокола осмотра доказательства в сумме 6800 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей.

Определением суда ответчик ИП Сухарев Дмитрий Сергеевич исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Таранюк М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие, указывая, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Петров Д.О. не явился, возражение на иск не представил.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В пунктах 43, 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств, проведенный нотариусом г. Москвы Прилепской Е.А. 8 июля 2021 года в период с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно в социальной сети «ВКонтакте». Информация, составляющая интерес заявителя Дунаевского Ф.Л. зафиксирована на восьмой странице приложения к протоколу. На данной странице социальной сети «ВКонтакте», содержащей информацию о доставке пиццы с логотипом «EPIC PIZZA», имеется изображение актера Дунаевского Ф.Л. игравшего главную роль в кинофильме «Курьер».

К иску приложен также скриншот аналогичной страницы, распечатанный Дунаевским Ф.Л. 31 января 2022 года самостоятельно (лд.11).

В опровержение доводов истца о несанкционированном использовании его изображения в рекламе пиццы в период с июля 2021 по февраль 2022 года, ответчик ИП Петров Д.О. доказательств не привел. Не представил возражений относительно намеренного размещения на странице пиццерии «EPIC PIZZA» изображения истца, сыгравшего главную роль в популярном фильме «Курьер» с целью увеличения продажи пиццы.

Ответчик не оспорил утверждение о принадлежности ему вышеуказанной страницы в социальной сети «ВКонтакте».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ИП Петров Д.О. нарушил личное неимущественное благо Дунаевского Ф.Л. путем размещения в сети Интернет без согласия его изображения, в своих коммерческих целях.

Данное нарушение дает истцу право требовать денежной компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает обстоятельства дела, доказанную в судебном разбирательстве длительность незаконного использования изображения в предпринимательской деятельности, широкую известность киноактера, большой объем аудитории социальной сети «ВКонтакте», требования разумности и справедливости. В итоге суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по нотариальному составлению протокола осмотра доказательства в сумме 6800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы в сумме 156 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Дунаевского Федора Леонидовича с индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Олеговича компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы по нотариальному составлению протокола осмотра доказательства в сумме 6800 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

Решение21.09.2022