Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка. Общая цена предмета договора составила 610000 руб., из которых 61000 руб. ответчики передали до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся 549000 руб. обязались выплачивать равными долями с рассрочкой платежа до 30.04.2014 года включительно. По состоянию на 15.05.2010 года ни один из ответчиков не произвел ни одного платежа в соответствии с графиком, указанном в приложении ... к договору. Истец был вынужден направить в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате оставшейся части долга. Однако ответа не последовало. В ходе беседы по телефону ответчик ФИО2 пояснил, что он и ФИО3 не заинтересованы более в приобретенном ими здании и земельном участке, и платить по договору в настоящее время не желают. По состоянию на 31.07.2010 года просроченная задолженность по оплате предмета договора в соответствии с п. 3.3 по основным платежам составляет 140250 руб. В соответствии с п.3.5 Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в графике платежей ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 31.07.2010 года сумма пени, подлежащая уплате составляет 29417,75 руб. Общий размер долга составляет 169667,75 руб. В соответствии с п. 4 Договора ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение своих обязанностей по договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате предмета договора в размере 140250 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 29417,75 руб., возместить расходы по оплате госпошлины – 4593 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил размер требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца 170700 руб. – сумму просроченного основного долга, 42943,60 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, а также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 7,75% от суммы задолженности.

На очередное судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 на судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда г.Кирова от ... , которым договор купли-продажи между истцом и ответчиками признан незаключенным.

Вместе с тем, представитель ответчиков просит произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от ... и взыскать с Соболя Д.В. в пользу ФИО2 21428,73 руб., в пользу ФИО3 – 5055,74 руб., поскольку согласно представленной справки ОСП ... с ФИО2, ФИО3 в пользу истца взысканы указанные суммы в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... .

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося по неуважительным причинам истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств основаны на неисполнении ответчиками принятых на себя по договору купли-продажи от ... обязательств оплаты за приобретенное в долевую собственность недвижимое имущество – здание склада с кадастровым ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , а также земельный участок, с кадастровым ... , площадью ... , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира ... , разрешенное использование (назначение): размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными домами; категории земель: земли населенных пунктов.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением ... районного суда г.Кирова от ... удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 вышеуказанный договор купли-продажи между истцом и ответчиками признан незаключенным, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи о праве долевой собственности за ФИО2, ФИО3 на спорное имущество, восстановлено право собственности на здание склада и земельный участок за ФИО1

Кроме того, данным решением с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства по 35000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины.

Решение ... районного суда г.Кирова от ... вступило в законную силу 17 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что фактически ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность у Соболя Д.В. недвижимое имущество не соответствующее техническим параметрам, в частности, судом установлено, что здание склада имеет высоту ... м., хотя по договору ... м., произведена замена перекрытия, покрытия кровли, перенесен дверной проем, другой пробит вновь.

Таким образом, была выполнена реконструкция данного здания, причем с нарушением требований градостроительного законодательства РФ.

После приобретения в собственность спорного недвижимого имущества ФИО2 МУП ... выдано предписание об устранении нарушений п. 2.4.58 «Правил устройства электроустановок (седьмое издание)». Им предложено либо снести здание, либо получить технические условия на реконструкцию ВЛ НО с их выполнением.

Кировским филиалом ФГУП ... произведен осмотр на месте и указанные выше нарушения зафиксированы, незаконность произведенной реконструкции установлена материалами дела.

Указанные обстоятельства положены в основу решения ... районного суда г.Кирова от ... .

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств по договору купли-продажи, признанному судом незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Рассматривая заявленное представителем ответчиков ходатайство о повороте исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от ... , которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 170700 руб. в счет основного долга, 20000 руб. - пени, расходы по оплате госпошлины – 5014 руб., а всего 195714 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП ... от ... возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных сумм.

Согласно справке ... от 17.11.2011г. общая сумма взысканных на основании данного решения денежных средств в пользу Соболя Д.В. составила 26484,47 руб., из них с ФИО2 взыскано 21428 руб., с ФИО3 – 5055,74 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от ... , на основании которого взысканы денежные средства с ответчиков в пользу истца, отменено этим же судом определением от ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявленное представителем ответчиков ходатайство о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению, т.е. с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 21428 руб., в пользу ФИО3 – 5055,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соболю Д.А. в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21428 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5055,74 руб.

Разъяснить, что истец вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи истцом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Дубровина