Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что осенью 2012 года в процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, составляющих городской лесной фонд, администрацией <адрес> были выявлены факты более ранней постановки на кадастровый учет нескольких земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером № в ситуации отсутствия каких либо принятых органом местного самоуправления решений по формированию и предоставлению каким-либо лицам указанных земельных участков. В связи с выявленными обстоятельствами администрация <адрес> обратилась в правоохранительные органы. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Управления автомобильных дорог, по решению кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 50 634 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог. В качестве оснований представлены копии свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Северо-Кавказской автомобильной дорогой на территории <адрес>, постановление Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней федеральных дорог», распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями автомобильных дорог», а также архивные выписки из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельных участков». Указная архивная выписка была полностью сфальсифицирована, что подтвердилось в результате обращения администрации <адрес> в правоохранительные ораны. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности РФ на участок с кадастровым номером 26:33:200101:44, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ право на заключение договора аренды земельных участков выставлено на торги. По результатам торгов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) территориальное управление (арендодатель) и ООО «МАСинвестгрупп» заключили договор аренды сроком на 49 лет от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зарегистрирован в ГЕРП, запись №. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи. В ходе рассмотрения Арбитражным судом дела №А63-7592/2015 по иску администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимуществом в СК, ООО «МАСинвестгрупп» и ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из чужого незаконного владения, выяснено, что между ООО «МАСинвестгрупп» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является предпринимателем. В связи с этим производство по делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:44 было выделено в отдельное производство с присвоением нового номера, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В данной ситуации не возникало право собственности РФ на спорный земельный участок и все последующие сделки являются ничтожными в силу прямого нарушения закона по следующим основаниям : Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона относятся к муниципальной собственности. На настоящих земельных участках не находятся и никогда не находились какие –либо объекты, принадлежащие РФ. Более того, указанные участки составляют городской лесной фонд. Пятигорска, следовательно, нарушено право муниципальной собственности на городской лесной фонд. Документом-основанием возникновения права федеральной собственности органом кадастрового учета и ответчиками указывается свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № о ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлинника указанного документа не имеется, и не имелось при постановке участков на кадастровый учет, ни при регистрации права федеральной собственности. Более того, никем и никогда не был предоставлен документ – основание выдачи свидетельства и документ, содержащий описание предоставляемого земельного участка, выданный полномочным органом (организацией), и отвечающий требованиям законодательства, действующего в месте издания соответствующего документа на момент его издания. Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ИМ/<адрес> «Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» в части учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений, такой документ должен быть выдан уполномоченным органом, отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания. Такого документа нет. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> в ФГБУ «ФКП Росреестра» не были представлены утвержденные в установленном порядке администрацией <адрес> схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Схема утверждена ответчиком –ТУ «Росимущества в СК, межевой план не содержит раздела : акт согласования границ. Таким образом, не имеется правовой связи между свидетельством о праве бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок, границы участка установлены произвольно, с нарушением норм действующего законодательства, материалы инвентаризации на земельный участок площадью 120,11 га для размещения автодорог на территории <адрес> отсутствуют. Сформированные без законных оснований участки не могут являться предметом гражданско – правовых отношений. Следовательно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ТУ Росимущества в СК и ООО «МАСинвестгрупп» является недействительной (ничтожной сделкой), не имеющей каких-либо правовых последствий. По этому же основанию ничтожной является сделка уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенная между ООО «МАСинвестгрупп» и ФИО1 Кроме того, существенным обстоятельством для дела является тот факт, что ФКУ «Управление ордена знака почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»- организация, на основании заявлений которой выполнялись кадастровые работы, не является правопреемником Северо-Кавказских автомобильных дорог - организации, которой выдавалось свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец не считает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию, т.к. о факте нарушения своих прав администрация <адрес> узнала осенью 2012 года, после чего начала собирать информацию и защищать свои права. Действующий владелец участка – ФИО1 заключил договор уступки прав в июне 2015 года, администрация узнала об этом в ходе рассмотрения дела в декабре 2015 года, а производство по делу в части спорного земельного участка было прекращено в арбитражном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель истца администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении. Просила истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

Полномочные представители ответчиков – Территориального управления Росимущества в <адрес>, ООО «МАСинвестгрупп», ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица – ФКУ «Управление ордена ЗНАКА ПОЧЕТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания путем направления в адрес ответчиков и третьих лиц заказных писем с уведомлениями, которые были вручены представителям ответчика ТУ Росимущества и третьего лица ФКУ «Управление ордена ЗНАКА ПОЧЕТА Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства», а также возвращены в связи с истечением срока хранения с адреса проживания ФИО1 и расположения ООО «МАСинвестгрупп», в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах по мнению суда следует исходить из того положения, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), поэтому указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах данных о направлении ответчикам судебных извещений по последнему известному месту нахождения юридического лица согласно данным договоров, т.к. сведениями об иных местонахождениях юридических лиц суд не располагает и таких сведений от ответчиков не поступило, суд полагает, что предусмотренная гражданским процессуальным законодательством обязанность оповещения лиц, участвующих в деле исполнена в полном объеме.

В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Таких разумных мер со стороны ответчиков принято не было.

Поскольку в материалах дела имеются данные о направлении судебных извещений ответчикам, их полномочным представителям и представителям третьего лица по указанным в иске и имеющимся в деле сведениям о нахождении ответчиков и третьих лиц адресам, а также уведомления о получении представителями ответчиков и третьих лиц заказной корреспонденции заблаговременно перед судебным заседанием, суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического нахождения). Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили возражений по иску.

С учетом изложенного, суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считая выполненными действия по надлежащему уведомлению сторон о слушании дела, расценивая действия ответчика по уклонению от участия в деле как выражение при указанных обстоятельствах добровольного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочным представителем ответчика Территориального Управления Росимущества в <адрес> суду представлены возражения на заявленные администрацией <адрес> исковые требования из которых следует, что ответчик ТУ Росимущества в СК не признает заявленные к нему исковые требования по следующим основаниям: В соответствии с положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании учета федерального имущества», Территориальное управление ведет реестр федерального имущества, учитываемого на территории <адрес>. Объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный на территории <адрес> с кадастровым номером № находится в реестре федерального имущества и является собственностью РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по СК поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании межевого планов, выполненных ФГУП «СКАП» по заказу ФГУП «Управление ордена Знака почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Северо-Кавказской автомобильной дороге на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет ранее уже был поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31 га. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. При внесении в государственный кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ФГУ «ФКП» про СК не были представлены утвержденные в установленном порядке администрацией <адрес> схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ч. 2 с. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. Однако, положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ в данном случае не применимы, т.к. формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. При наличии правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№) изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется. Положение п. 7 ст. 36 ЗК РФ применяются в случае первичного образования земельного участка при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на него. Положения п. 4 ч. 2 с. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» касаются случаев не представления необходимых для кадастрового учета документов, истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В случае же внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в орган кадастрового учета был представлен документ – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ то есть отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. С целью эффективного и рационального распоряжения федеральным имуществом объекты казны должны были быть вовлечены в хозяйственный оборот в связи с чем, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ №ПП – 10/33395 о проведении торгов на право аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение ТУ Росимущества № «О проведении торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером № и др. Проведена оценка ежегодного размера рыночной арендной платы за земельные участки, составляющие казну РФ. В соответствии с требованиями ст. 38 ЗК РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Территориальным управлением было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№. На участие в аукционе были поданы заявки одним участником ООО «МАСинвестгрупп», аукцион был признан несостоявшимся, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и № были заключены с ООО «МАСинвестгрупп» на 49 лет.

Администрацией <адрес> был выбран такой способ защиты как виндикационный иск. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещи или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Такой иск представляет собой требований не владеющего вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по винцикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. При этом в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие порочность приобретения РФ спорного имущества. На основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений. В п. 32 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из пункта 36 указанного постановления следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое имущество) является процессуальной обязанностью истца. Однако истцом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное имущество. Кроме того, ТУ считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного ответчик – ТУ Росимущества в СК просит в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ТУ Росимущества в СК отказать в полном объеме.

Полномочный представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные администрацией <адрес> исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку государственная регистрация перехода к Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена ФГБУ «ФКП Росреестра» на законном основании после проведении экспертизы представленных на регистрацию документов, а соответственно законной является и регистрация права аренды за ООО «МАСинвестгрупп» и права субаренды за ФИО1

На основании изложенного считает, что исковые требования Администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок № в <адрес>, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК, следует, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Управления автомобильных дорог, по решению кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 50 634 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог. В качестве оснований представлены копии свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Северо-Кавказской автомобильной дорогой на территории <адрес>, постановление Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней федеральных дорог», распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями автомобильных дорог», а также архивные выписки из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельных участков».

Объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный на территории <адрес> с кадастровым номером № находится в реестре федерального имущества и является собственностью РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по СК поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № сформированный на основании межевого планов, выполненных ФГУП «СКАП» по заказу ФГУП «Управление ордена Знака почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Северо-Кавказской автомобильной дороге на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет ранее уже был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31 га. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также из представленных суду документов следует, что с целью эффективного и рационального распоряжения федеральным имуществом объекты казны должны были быть вовлечены в хозяйственный оборот в связи с чем, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ №ПП – 10/33395 о проведении торгов на право аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение ТУ Росимущества № «О проведении торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером № и др. Проведена оценка ежегодного размера рыночной арендной платы за земельные участки, составляющие казну РФ. В соответствии с требованиями ст. 38 ЗК РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Территориальным управлением было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№. На участие в аукционе были поданы заявки одним участником ООО «МАСинвестгрупп», аукцион был признан несостоявшимся, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и № были заключены с ООО «МАСинвестгрупп» на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зарегистрирован в ГЕРП, запись №. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №, был передан в пользование ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на незаконность владения муниципальным имуществом (земельным участком с кадастровыми номерами № администрация в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратилась в Пятигорский городской суд с виндикационным иском.

Истцом – администрацией <адрес> заявлены требования к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения, мотивированные тем.

Ответчиком ТУ Росимущества по СК заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных администрацией <адрес> исковых требований.

На основании архивной выписки из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровыми номерами №, категория земель с «земли населенных пунктов» изменена на «земли промышленности и иного специального назначения», вид разрешенного использования – на «под размещение автодороги и автодорожного сервиса».

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления №).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления №, при истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ№) указано следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения, поскольку истцом суде представлены доказательств, указывающие на то, что о выбытии спорного земельного участка с кадастровым номером № истцу стало известно осенью 2012 года, с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения администрация <адрес> обратилась в 2015 году, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика ТУ Росимущества по СК о применении к исковым требованиям администрации <адрес> срока исковой давности отказать.

Администрацией <адрес> был выбран такой способ защиты как виндикационный иск.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещи или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам ФИО6, имеющегося в материалах дел правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные Северо-Кавказской автомобильной дороге, постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней федеральных дорог», распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями автомобильных дорог», а также архивные выписки из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельных участков», за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При регистрации права собственности Российской Федерации государственным органом – ФГУП «ФКП Росреестра» была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию правоустанавливающих документов и сделана соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований администрация <адрес> ссылается на те обстоятельства, что право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, а все последующие сделки являются ничтожными в силу прямого нарушения закона, поскольку, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона относятся к муниципальной собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на спорный земельный участок 26:33:200101:44 за Российской Федерацией было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается достаточными и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, земельные участки в <адрес>, т.е. в границах курорта федерального значения, были переданы в собственности муниципального образования администрации <адрес> на законодательном уровне Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный закон обратной силы в отношении земельных участков, в отношении которых произведена государственная регистрация права собственности до вступления закона в законную силу не имеет, в связи с чем суд считает необоснованной ссылку истца администрации <адрес> на те обстоятельства, что право собственности у Российской Федерации не возникло в связи с введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

При внесении в государственный кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ФГУ «ФКП» про СК не были представлены утвержденные в установленном порядке администрацией <адрес> схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ч. 2 с. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Однако, положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ в данном случае не применимы, т.к. формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При наличии правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№) изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Положение п. 7 ст. 36 ЗК РФ применяются в случае первичного образования земельного участка при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на него.

Положения п. 4 ч. 2 с. 26 и п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» касаются случаев не представления необходимых для кадастрового учета документов, истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В случае же внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в орган кадастрового учета был представлен документ – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ то есть отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№, являющееся правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации в отношении в том числе и спорного земельного участка.

Одним из оснований удовлетворения исковых требований администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения может служить подтверждение факта утраты фактического владения вещью.

Однако суду истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что до регистрации в установленном порядке (либо незаконно) за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, данный участок находился во владении истца – администрации <адрес>.

В соответствии с законодательством РФ (согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ) государственная собственность подразделяется на два подвида: собственность Российской Федерации (федеральная собственность); собственность субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ст. 72 Конституции РФ разграничение государственной земельной собственности на федеральную собственность на землю и собственность на землю субъектов РФ относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, которые не находятся в собственности граждан и юридических лиц, а также в собственности муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой относится все то, что не является федеральной собственностью субъектов РФ и частной собственностью.

Судом достоверно установлено, что право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок возникло задолго до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с чем не нашел своего подтверждения тот факт, что до передачи Российской Федерации в собственность спорного земельного участка и регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный участок за Российской Федерацией администрация <адрес> владела и использовала земельный участок в кадастровым номером №

Истец ссылается в исковом заявлении на отсутствие подлинников правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности РФ на спорный земельный участок с кадастровым номером №, однако в ходе судебного разбирательства суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК представлена надлежаще заверенная копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, а/д Кавказ М-29, где имеется заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ с соответствующей отметкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК «С ПОДЛИННИКОМ ФИО2». Оснований сомневаться в проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК правовой экспертизы указанного документа у суда не имеется, решений о признании данного свидетельства недействительным, недействительным, выданным с нарушением закона, не имеется.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ «О передаче автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса).

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № на момент рассмотрения дела в суде не оспорено, недействительным не признано.

Судом установлено, что ранее администрация по аналогичным основаниям обращалась в арбитражный суд с иском к территориальному управлению (ДД.ММ.ГГГГ) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на аналогично принадлежащие Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами № и признании незаключёнными договоров №, №, однако иске было отказано. Соответственно, у Пятигорского городского суда при рассмотрении исковых требований администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения, не имеется оснований для признания зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок незаконным, отсутствующим, а, соответственно и недействительными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МАСинвестгрупп» и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «МАСинвестгрупп» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ согласован сторонами договора, объект определен в договоре и идентифицирован кадастровыми номерами земельных участков с кадастровым номером № со ссылкой на кадастровый паспорт. Договор аренды заключен на срок более 1 года и прошел государственную регистрацию, в связи с чем является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статья 301 ГК РФ применяется, если лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе если оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ)

С учетом исследованных представленных суду достоверных доказательств, норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал законность и обоснованность заявленных им требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не представил доказательств наличия у истца права собственности на истребуемую вещи или иного права на обладание вещью; утраты фактического владения вещью; возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью 50 634 кв.м, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова