Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A в магазине компании ООО «Евросеть-Ритейл» за 38 990 рублей.В работе данного телефона были выявлены недостатки (телефон зависал и не заряжался) и ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был повторно сдан на проверку качества.

Был составлен акт приема передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 передает, а ООО «Евросеть-Ритейл» принимает: смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A IMEl №, упаковку, кассовый чек. При выявлении повторной неисправности в работе телефона, он обратился за консультацией к юристу. Позже был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием провести проверку качества товара.ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за уплаченный смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A в размере 38 990 рублей.До настоящего времени ответы на данные претензии не получены. Смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A по-прежнему находится у Ответчика. Деньги не вернули.С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» именуется как ООО «Сеть-Связной» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: 125284, <...>, этаж 36), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Требование опроведением проверки качества товара было заявлено ДД.ММ.ГГГГ Срок его исполнения (45 дней), то есть Ответчик должен был удовлетворить законные требования Истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено.Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара на день вынесения решения суда.Требование о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств за уплаченный смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A в размере 38 990 рублей было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик должен был удовлетворить законные требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено.Соответственно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара на день вынесения решения суда. Причиненный моральный вред оценивает в 3 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть-Связной» ОГРН №, ИНН № КПП №, в пользу ФИО2: стоимость товара в размере 38990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за нарушение срока проверки качества товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 873 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за нарушение срока расторжения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 465 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 истцом был приобретен смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A в магазине компании ООО «Евросеть-Ритейл» за 38 990 рублей.

Факт приобретения смартфона, его стоимость и факт его оплаты не оспаривались ответчиком.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, в работе данного телефона были выявлены недостатки (телефон зависал и не заряжался), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данный телефон истцом был сдан на проверку качества. При этом был составлен акт приема передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 передает, а ООО «Евросеть-Ритейл» принимает: смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A IMEl №, упаковку, кассовый чек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также была подана претензия с требованием провести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за уплаченный смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A в размере 38 990 рублей.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответы на данные претензии не получены, смартфон AppleiPhone 7 32GB JetBlack MQTX2RU/A истцу не возвращен и находится у ответчика, деньги не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть-Связной» (ОГРН №, ИНН №, КПП № адрес: 125284, <...>, этаж 36), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку в срок, установленный ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», проверка качества товара не проведена и недостатки товара ответчиком устранены не были, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации отоваре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требование о проведении проверки качества товара было истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения (45 дней) - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование не удовлетворено с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока проведения проверки качества товара в размере одного процента от цены товара до ДД.ММ.ГГГГ., так как с этого дня подлежит взысканию неустойка за нарушение срока рассмотрения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которое было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 873 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока проведения проверки качества товара и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока расторжения договора и возврата стоимости товара).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока проверки качества товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность расторгнуть договор и вернуть стоимость товара в связи с не проведением в установленный срок проверки качества товара и не устранением недостатков.

При этом возможность взыскания за один и тот же период дважды неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I законом не предусмотрена.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст.15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 3000 рублей в счет компенсации причиненного истцу действиями ответчика вреда будет достаточной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в суд истцом представлены доказательства того, что он обращался к ответчику с претензией, однако ответчик его требования не выполнил в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92931 рубль 55 копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5157 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 38990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143873 рубля 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92931 рубль 55 копеек, а всего 243604 рубля 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета городского округа « г. Хабаровск» в размере 5157 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.07.2019 г.

Председательствующий подпись А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова