Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ССП к КНИ, КТА, ГЮА, ЗАН, ФИО8, ШЕН, ЗАН, РАВ о признании права на обращение в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на учет изменений сведений об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ССП обратилась с вышеназванным иском. В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит признать за ней право на обращение в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на учет изменений сведений о площади, местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером 55:36:120307:3615 на основании технического плана здания, подготовленного 22 августа 2016 года МП <адрес> «Омскархитектура», без согласия собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:3615 по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>.

В исковом заявлении указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 20/91 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 101,6 кв.м., литеры А, А1, А2, А3, этажность: 1, со строениями и сооружениями вспомогательного характера, по <адрес> угол 13-я Рабочая в <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 547 кв.м, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Собственниками на праве общей долевой собственности на указанный дом являются КНИ, КТА, ГЮА (ранее) СЮА по 41/364 долей каждый, ЗАН, ФИО8, ШЕН (ранее з) ШЕН, ЗАН по 41/1456 долей каждый и РАВ.

Литеры А5 и А6, занимаемые ею возведены как самовольные постройки.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по её иску прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, выделена в натуре принадлежащая ей доля в жилом доме и признано за ней право собственности на помещения №№,6,7,8,9,10,11 литера А1, а, а2, помещения №№,3,4 литера А5, помещение № литера А6, общей площадью 91,9 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> угол <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную кадастровую палату Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта, приложив к нему технический план здания, сооружения помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на срок до устранения замечаний, но не более чем на 3 месяца. Основанием приостановления послужило то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости необходимо обратиться всем собственникам объекта учета или их представителю.

В результате действий ответчиков она не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, чем нарушаются её права.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истицы ССП по доверенности НГА уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ГЮА, ФИО8, ШЕН, ЗАН, а так же представитель РАВ по доверенности МГА с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики КНИ, РАВ в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ЗАН, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ССП к КНИ, КТА, СЮА, ЗАН, ФИО8, ЗСН, ЗАН, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ССП на 20/91 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>: литера А1, а, общей площадью 57,9 кв.м., без учета самовольно возведенных и реконструированных помещений.

Выделить в натуре принадлежащие ССП 20/91 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>: литера А1, а, общей площадью 57,9 кв.м., без учета самовольно возведенных и реконструированных помещений.

Передать в собственность ССП часть жилого дома: литера А1, а, общей площадью 57,9 кв.м., без учета самовольно возведенных и реконструированных помещений.

Признать за ССП право собственности на помещения №№,6,7,8,9,10,11 литера А1, а, а2, помещения №№,3,4 литера А5, помещение № литера А6, общей площадью 91,9 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> угол <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ССП обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представив технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что согласно пункта 5 части 2 ст. 26 Закона о кадастре представленные документы, необходимые для кадастрового учета, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: предоставленный технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным Приказом «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 21).

В заключении кадастрового инженера отсутствуют обоснование, за счет чего произошло увеличение площади здания. А так же, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что заявителем не выполнены рекомендации, а именно: с заявлением об учёте изменений объектов недвижимости необходимо было обратиться всем собственникам объектов учета или их представителю, действующему в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, так как согласно части 3 статьи 20 Закона с таким заявлением вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральными законом, иные лица; необходимо было обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с замечаниями.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта объекта причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, в связи с чем, истице отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 46-47).

Судом установлено, что на сегодняшний в технический план здания внесены изменения (л.д. 63), но есть препятствия в постановке на кадастровый учет в связи с отказом ответчиков явиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для подачи заявлений об учёте изменений объектов недвижимости.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 чт.13 ГПК РФ).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном при рассмотрении дела между теми же сторонами, обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> прекращено право общей долевой собственности ССП на 20/91 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>: литера А1, а, общей площадью 57,9 кв.м., без учета самовольно возведенных и реконструированных помещений, за ней признано право собственности на её часть жилого дома с учетом возведенных ею самовольных построек, следовательно, в соответствии со статьями 16, 20-22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истица имеет право самостоятельно обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для подачи заявлений об учёте изменений объектов недвижимости, при этом согласие ответчиков не требуется. В соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, должны быть внесены изменения, в том числе, в контуры здания по адресу по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ССП право на обращение в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на учет изменений сведений о площади, местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером 55:36:120307:3615 на основании технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Омскархитектура», без согласия собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:3615 по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Н.И. Огарь