Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, просит признать недействительным договор№...нов-19 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок, а именно возвратить каждой стороне сделке все полученное по договору №...нов-19 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в лице заместителя руководителя департамента ФИО2, и Товариществом собственников недвижимости «Дорожник», в лице П. П.ФИО3, был заключен Договор №...нов-19 купли-продажи земельного участка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в лице заместителя руководителя департамента ФИО2, и Товариществом собственников недвижимости «Дорожник», в лице П. П.ФИО3, был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №....

Указанный Договор №... нов-19 купли-продажи земельного участка прошел необходимую государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью №...

Истец является собственником следующих земельных участок:

- земельный участок, расположенный по адресу: 630535, Новосибирская область, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., дата и номер государственной регистрации права: №...2, ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 630535, Новосибирска^ область, Станционный т сельсовет, <адрес>, кадастровый №... дата и номергосударственной регистрации права: №...-2, ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 630535, Новосибирскаяобласть, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., дата и номер государственной регистрации права: №...2, ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 630535, Новосибирская, область, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., дата и номер государственной регистрации права: №...-3, ДД.ММ.ГГГГ.

Членом ТСН «Дорожник» Истец не является.

Указанные земельные участки расположены в границах территории Товарищества собственников недвижимости «Дорожник» ОГРН: №....

Указанная сделка по приобретению земельного участка с кадастровым номером: №..., нарушает права и интересы Истца, так как собственники земельных участков несут Обязанности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования.

Также указывает на то, что указанная сделка была совершена на основании Решения, принятого на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Дорожник», проводимом ДД.ММ.ГГГГ, оформленном Протоколом №... общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ 11 вопросом повестки дня указано: «О приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Согласно указанному Протоколу №... было принято следующее решение: «Поручить П. П. ТСН «Дорожник» обратиться вДИЗО НСО с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером: №..., относящегося к имуществу общего пользования.»

Между тем, необходимо обратить внимание а то, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено заочное Решение по гражданскому делу №..., которым суд решил: «Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Дорожник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.»

При этом на указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение было оставлено судом апелляционной инстанции без изменений.

Таким образом, Истец полагает, что поскольку все решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ были признаны судом недействительными, то и решение по 11 вопросу повестки дня, а именно: «Поручить П. П. ТСН «Дорожник» обратиться в ДИЗО НСО с заявлением о приобретении Земельного участка с кадастровым номером: №..., относящегося к имуществу общего Пользования.», является недействительным. Отсюда следует, что у П. П. ТСН «Дорожник» отсутствовали как основания, так и полномочия для заключения указанного Договора №... нов-19 купли-продажи земельного участка.

Более того, в соответствии с Протоколом №... общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Дорожник» от 23.06.2019г., 7 вопросом повестки дня являлись: ФИО4 ТСН «Дорожник», которым был избран ФИО5. Тогда как Договор №....1нов -19 купли-продажи земельного участка был заключен с ФИО3, который в соответствии с протоколом от 23.06.2019г. уже не являлся П.. Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о действующем П. - ФИО5

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с достоверностью знал или должен был знать об отсутствии полномочий на подписание оспариваемого договора у ФИО3

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сведения новом П. были внесены ДД.ММ.ГГГГ, а датой регистрации перехода права |собственности является ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, полагает, что указанный оспариваемый договор вовсе не должен был быть зарегистрирован, то есть, минимум, регистрирующим органом должно было быть вынесено решение о приостановке государственной регистрации.

Также полагают, что в том случае, если ФИО3 скрыл от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, а равно от регистрирующего органа информацию о смене П. ТСН «Дорожник» (или не указал на факт смены П.), то указанное обстоятельством надлежит квалифицировать как злоупотребление правом со стороны ФИО3

Кроме того, полагает, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, выраженные в неполучении (поскольку ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено заочное Решение по гражданскому делу №..., которым суд решил:«Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственниковнедвижимости «Дорожник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.»)согласия(решения) на совершение такой сделки, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем полагает, что если лицо (ФИО3) вышло за пределы своих полномочий, установленных законом, то совершенная им сделка недействительна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, из которых следует, что право на выкуп земельного участка возникает у ТСН только на основании решения, принятого общим собранием. В данном случае решение общего собрания было инициировано ответчиком и признано судом недействительным. Никаких оснований полагать, что ТСН было вправе заключать сделки без решения собрания, нет. Ссылка ответчика на то, что при расторжении договора будет действовать договор аренды земельного участка, полагают несостоятельно, поскольку договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, иных документов в материалы дела о продлении договора аренды ответчиком не представлено. О наличии спорного договора купли-продажи земельного участка истцу стало известно непосредственно перед подачей искового заявления, ранее истец с данным договором ознакомлен не был, иного ответчиков не представлено. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил решение общего собрания, которое было признано судом недействительным.

Представитель ответчика ТСН «Дорожник» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ «Дорожник» (в настоящее время ТСН «Дорожник») был заключен Договор №... аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 71825 кв.м., расположенный в Новосибирском районе Новосибирской области МО Станционный сельсовет, с юго- западной стороны <адрес>.В аренде находился земельный участок, включающий в себя земельные участки граждан (не оформленные в собственность) и земли общего пользования.

Вопрос о необходимости оформления в собственность земель общего пользования в целях уменьшения расходов на оплату арендных платежей неоднократно поднимался на общих собраниях членов ТСН «Дорожник». Были выполнены кадастровые работы в целях образования земельного участка, включающего земли общго пользования, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

На основании пп.З п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГП. П. ТСН «Дорожник» ФИО9 обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении членам ТСН «Дорожник» земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предоставив документ, подтверждающий членство в товариществе, а также Протокол №... общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 11 которого содержалось поручение общего собрания П. П. ТСН «Дорожник» обратиться в ДИЗО НСО с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Дорожник», по итогам которого был исключен из состава П.ФИО3, включен в состав П. и назначен П. П.ФИО5.Указанные события были зафиксированы в Протоколе общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№....

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и ТСН «Дорожник» в лице П. П.ФИО3 на основании заявления ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №... нов-19, в соответствии с которым в собственность ТСН «Дорожник» перешел земельный участок с кадастровым номером №... площадью 17 492 кв.м. с целевым назначением: имущество общего пользования.

На момент заключения оспариваемой сделки в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО3 как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «Дорожник», соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент заключения оспариваемого договора стороне сделке - Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области - не могло быть известно о том, что ФИО3 действует от имени ТСН «Дорожник» в отсутствии соответствующих полномочий.

Оспариваемая сделка совершена на рыночных условиях, доказательств причинения ущерба ТСН «Дорожник» не представлено.

П. П. ТСН «Дорожник» и общим собранием членов ТСН «Дорожник» был одобрен оспариваемый договор.

ТакДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСН «Дорожник» было принято решение, что выкуп земель общего пользования произвести за счет целевых средств, неиспользованных в прошлый период. Уплаченные взносы на выкуп земель в размере 3 400 руб. зачесть в счет оплаты членских взносов. Указанное решение общего собрания членов ТСН «Дорожник» было оформлено Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Никакие иные земли общего пользования, помимо земельного участка с кадастровым номером №..., ТСН «Дорожник» не выкупало.

Истцом решения общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Ни П. П., ни членами ТСН «Дорожник» факт оплаты ФИО3 стоимости земельного участка с кадастровым номером №... не оспаривался, что свидетельствует о последующем одобрении оспариваемой сделки.

Полагают, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

ФИО1 является собственником четырех земельных участков, расположенных на территории ТСН «Дорожник».

ФИО1 производит оплату соответствующих взносов.

Общим собранием членов ТСН «Дорожник» было принято решение, что выкуп земель общего пользования произвести за счет целевых средств, неиспользованных в прошлый период.

В связи с чем не имеет разницы для ФИО1: будет за счет взносов произведена арендная плата за земельный участок или плата за выкуп земельного участка с уменьшением размера арендной платы.

Фактически с 2011 года земельный участок использовался ТСН «Дорожник», а также всеми членами и собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Дорожник», совершенная сделка не внесла изменений в права пользования собственником ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: №..., которые представляет из себя дорогу общего пользования между земельными участками.

Кроме того на земельном участке с кадастровым номером: №... расположено здание П. ТСН «Дорожник» с кадастровым номером №..., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Также полагают необходимо отметить, что по мнению ТСН «Дорожник», интерес ФИО1 в оспаривании сделки по выкупу ТСН «Дорожник» земель общего пользования связан со следующими фактами.

На территории ТСН «Дорожник» было незаконно сформировано второе общество - ТСН «Коттеджный поселок «Мирный» (ИНН:№...), что противоречит Федеральному Закону №... от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Целью фиктивного создания ТСН «Коттеджный поселок «Мирный» является получение дополнительных мощностей по упрощенной схеме и установка отдельного трансформатора, а также нецелевое использование земельных участков, принадлежащих ФИО1

Согласно уведомлениям, направленным П. П. ТСН «Дорожник», в состав членов ТСН «Коттеджный поселок «Мирный» входит также ФИО1, которому на праве собственности принадлежат 4 земельных участка (территориально входящие в состав ТСН «Дорожник»).

Стоит обратить внимание суда на следующее, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 используются им не по целевому назначению, а на одном из участков незаконно реализовывается промышленная деятельность в виде деревообработки.

В свою очередь ФИО3, являющийся ныне П. незаконно созданного ТСН «Коттеджный поселок «Мирный» нанес ТСН «Дорожник» убытки в размере более 1 млн. руб.

ТСН «Дорожник» полагает, что подача настоящего заявления ФИО1 является попыткой получения незаконного образованным ТСН «Коттеджные поселок «Мирный» земельного участка, занятого дорогами общими пользования (после оспаривания заключенной и фактически исполненной сделки последнее будет инициировать вопрос о заключении договора аренды на пользование землями общего пользования).

Также, фактически, подача настоящего искового заявления направлена на причинение вреда ТСН «Дорожник», так как в случае удовлетворения искового заявленияТСН «Дорожник» будет вынуждено опять нести расходы по арендной плате земельного участка, которые значительно превышают расходы, связанные с уплатой земельного налога.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что договор аренды земельного участка №... был заключен с ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен.

Таким образом, Департамент, в силу переходных положений Закона №217-ФЗ, п.5 ст.39.3 ЗК РФ (действовавших на момент заключения оспариваемого Договора) правомерно заключил договор купли-продажи земельного участка №... нов-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что П. П.ФИО3 не имел полномочий действовать от имени товарищества является неправомерным, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления в Департамент о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, ФИО3 являлся действующим П. П. ТСН «Дорожник», имел право действовать от имени юридического лица без доверенности, иного истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) не доказано.

Довод истца о том, что поскольку решение общего собрания членов товарищества, на котором был поставлен вопрос о приобретении спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, что влечет недействительность вышеуказанного Договора является несостоятельным, поскольку в силу пп.2.5 п.2 Устава ТСН «Дорожник» последнее вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Довод истца о том, что оспариваемый Договор нарушает его права и интересы является несостоятельным, поскольку доказательств таких нарушений истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником следующих земельных участок:

- земельный участок, расположенный по адресу: 630535, Новосибирскаяобласть, Станционный сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., дата и номер государственной регистрации права: №...2, ДД.ММ.ГГГГ;

Членом ТСН «Дорожник» Истец не является.

ТСН «Дорожник» является некоммерческой организацией, созданной ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения граждан, оформленных Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем их добровольного объединения на основе членства в целях реализации прав граждан на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение земельнымиучастками, организации и обустройства своих земельных участков, а также в целях удовлетворения иных потребностей граждан, связанных с реализацией таких прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ «Дорожник» (в настоящее время ТСН «Дорожник») был заключен Договор №... аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 71825 кв.м., расположенный в Новосибирском районе Новосибирской области МО Станционный сельсовет, с юго- западной стороны <адрес>.В аренде находился земельный участок, включающий в себя земельные участки граждан (не оформленные в собственность) и земли общего пользования.

В соответствии с п.3.1 Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок составлял 408495,11 руб., с учетом корректирующего коэффициента - 445 631,03 руб. в год.

В аренде находился земельный участок, включающий в себя земельные участки граждан (не оформленные в собственность) и земли общего пользования.

В п.3.6. Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае изменения площади арендуемого земельного участка в результате раздела и в связи с государственной регистрацией прав собственности граждан - членов садоводческого товарищества на земельные участки, представленные для садоводства, расчет размера арендной платы производится исходя из оставшейся площади арендуемого земельного участка. Изменение арендной платы производится не чаще одного раза в квартал.

По мере оформления гражданами земельных участков в личную собственность, площадь арендуемого земельного участка корректировалась (уменьшалась) и арендодатель производил перерасчет годового размера арендной платы по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так на дату ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ТСН «Дорожник» был земельный участок площадью 25 151 кв.м. Размер годовой арендной платы составлял 318 663,17 руб. (26 555,27 руб. в месяц) (Письмо Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №...ПР от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Дорожник», по итогам которого был исключен из состава П.ФИО3, включен в состав П. и назначен П. П.ФИО5.

Указанные события были зафиксированы в Протоколе общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№....

ФИО3 не признал решения внеочередное общее собрание членов ТСН «Дорожник» и обратился в суд с заявлением об их оспаривании (решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...ФИО3 было отказано в признании недействительным Протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№...).

Указанный Договор №... нов-19 купли-продажи земельного участка прошел необходимую государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью №...1.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дорожник» в адрес администрации Новосибирского района Новосибирской области в счет оплаты за выкуп земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:750 перечислило 182 266,64 руб. по оспариваемому договору

ДД.ММ.ГГГГ переизбранный П. ТСН «Дорожник» ФИО5 обратился в МИФНС №... с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСН «Дорожник».

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСН «Дорожник» было принято решение выкуп земель общего пользования произвести за счет целевых средств, неиспользованных в прошлый период. Уплаченные взносы на выкуп земель в размере 3 400 руб. зачесть в счет оплаты членских взносов. Указанное решение общего собрания членов ТСН «Дорожник» было оформлено Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ член ТСН «Дорожник» ФИО11 обратилась с иском к ТСН «Дорожник», ФИО3 об оспаривании решений общего собрания членов ТСН «Дорожник», оформленных Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (который Б.М.ГБ. был представлен в рамках дела №...).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу №... решения общего собрания членов ТСН «Дорожник», оформленные Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 2. ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В качестве правового основания для оспаривания Договора №...нов-19 от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает нормы статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этих ограничениях (пункт 1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущерба для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

Как разъяснено в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков дляюридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение о приобретении товариществом спорного земельного участка было принято на общем собрании, которое решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, что влечет недействительность вышеуказанного договора.

Также одним из оснований является то, что спорный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 от имени ТСН «Дорожник», который в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся П..

Разрешая требования истца суд исходит из того, что протоколом общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться с заявлением о выкупе земельного участка. Вышеуказанным протоколом срок полномочий П.ФИО3 был продлен на 2 года.

В соответствии с принятым на общем собрании решении от ДД.ММ.ГГГГФИО3, являясь действующим П.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде у ТСН «Дорожник».

Решение о переизбрании ФИО3 на ФИО5 было принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное решение было оспорено ФИО3 в суде.

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в ЕГРЮЛ о смене П. были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО3 как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «Дорожник», соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором П. П.ФИО3 было поручено обратиться с заявлением о приобретении земельного участка, по мнению суда не может являться основанием для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом решения о признании данного протокола недействительным.

В соответствии с п. 4.2.4 Устава ТСН «Дорожник» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения земельных участков.

Принятие решений о приобретении товариществом земельных участков, в том числе общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка действующим на тот момент П. являлся ФИО3, о котором в ЕГРЮЛ были внесены сведения как о П..

Действующим на тот момент протоколом общего собрания ФИО3 было поручено обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В связи с чем суд полагает, что оспариваемый договор был заключен на основании действующих на тот момент решений общего собрания и действующим П., в связи с чем последующее оспаривание данных протоколов

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п.2.1. Договора №... нов-19 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет выкупной цены земельного участка, которая согласно договору составила 182 266,64 руб.

При этом цена выкупа участка определена на основании постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 364 533, 28 руб. Цена выкупа определения как 50% от кадастровой стоимости.

То есть земельный участок приобретен на выгодных условиях для ТСН «Дорожник» по установленным государством ценам.

При принятии решения о выкупе земли также принималось во внимание, что выкуп земель общего пользования позволил снизить расходы ТСН «Дорожник» на оплату арендных платежей. Размер годовой арендной платы был уменьшен с 318 663,17 руб. до 97 039, 53 руб. На сегодняшний день с учетом оформления в 2019 году в собственность гражданами еще двух земельных участков размер годовой арендной платы по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 621,65 руб. в год (5 801, 27 руб. в месяц).

Содержание земельного участка, выкупленного по оспариваемой сделке и находящегося в собственности ТСН «Дорожник», обходится товариществу в 1094 руб. в год (земельный налог).

Также суд полагает, что П. П. ТСН «Дорожник» и общим собранием членов ТСН «Дорожник» был одобрен оспариваемый договор.

Никакие иные земли общего пользования, помимо земельного участка с кадастровым номером №... ТСН «Дорожник» не выкупало.

Истцом решения общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В силу пункта 2 данной статьи, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (абзац 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также в качестве последующего одобрения совершенной сделки следует расценивать подачу ТСН «Дорожник» налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, оплату земельного налога.

Таким образом, последующее одобрение оспариваемой сделки свидетельствует об отсутствие оснований для признания ее недействительной.

Истцом в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

ФИО1 является собственником четырех земельных участков, расположенных на территории ТСН «Дорожник».

ФИО1 производит оплату соответствующих взносов.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 1999 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С указанного периода времени сведения о праве собственности ТСН «Дорожник» содержатся в ЕГРН.

Течение срока исковой давности по указанному требованию со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено право собственности за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости, сведения которого имеют открытый характер, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Истец указывает на то, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку договор купли-продажи был получен непосредственно перед подачей иска.

Вместе с тем истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что об оспариваемом договоре ему стало известно непосредственно перед подачей иска.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ), правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

ФИО1 производит оплату соответствующих взносов.

Кроме того, ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 (принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков) - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Также предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Таким образом, истец не был лишен возможности участвовать при проведении общих собраний ТСН «Дорожник», знакомиться с документами, указанными в ст. 11 Закона № 217-ФЗ, получать их копии.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае течение срока исковой давности началось с того момента, когда сведения о праве собственности за ТСН «дорожник» на земельный участок стали общедоступными, то есть с момент а внесения записи в ЕГРН, соответственно, о чем должен был знать истец именно с указанного времени.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ