Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав при этом, что ФИО1 является собственником 2/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № от 31.01.2007. ФИО2 является собственников 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № от 31.01.2007. Ответчик также является собственником 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № от 31.01.2007. Квартира общей площадью 108,8 кв.м. состоит из изолированных двух жилых комнат по 28,8 кв.м., двух сан.узлов, коридора, кухни и кладовой. Действия ответчика нарушают права истцов на владение и пользование спорным жилым помещением. ФИО3 своим поведением создал все условия для определения порядка пользования комнатами. Стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источник доходов. В настоящее время сформировалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, ответчик категорически против оплачивать данный долг, ссылаясь на то, что он готов платить только за себя, то есть комнату, в которой он проживает. Истцы единолично несут расходы по содержанию квартиры, ответчик не принимает никакого участия по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

На основании вышеизложенного, истцы, обратившись в суд, просили:

- определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 28,8 кв.м., предоставить истцам в пользование комнату площадью 28,8 кв.м., кухню, сан.узлы, прихожую кладовую закрепить в общее владение и пользование;

- обязать УК «МАИ+3Н» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за жилье и коммунальные услуги, ремонт, содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, определения порядка и размера участия ФИО3, ФИО1, ФИО2 за пользование комнатами в указанном жилом помещении;

- обязать УК «МАИ+3Н» выдать платежные документы на оплату жилого помещения.

Стороныв судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Истцы и ответчик ООО «МАИ+3Н» причину неявки не сообщили. От ответчика ООО «МАИ+3Н» имеется отзыв на исковое заявление. До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, являются истец ФИО1 (2/10 доли в праве общей долевой собственности), истец ФИО2 (4/10 доли в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО3 (4/10 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 9-12).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из совокупности доводов сторон, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным то обстоятельство, что в квартире постоянно проживают истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик ФИО3

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленного технического паспорта спорной <адрес><адрес> в <адрес> следует, что жилое помещение состоит их двух изолированных жилых комнат площадью 28,8 кв.м., 28,8 кв.м. (л.д. 6-8).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Комната площадью 28,8 кв. м, которую истцы просят передать в свое владение и пользование, является изолированной, имеет отдельный выход в коридор. Ее размер не соответствует доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе, однако это обстоятельство, по мнению суда, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку сами истцы не возражают против такого несоответствия площади комнаты их общей доле. При определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту, права ответчика не только не нарушаются, а напротив, его положение улучшается, поскольку предоставляемая в его владение и пользование часть общего имущества, не соразмерна его доле в сторону увеличения.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками 6/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, наравне с другим собственником обладают законным правом на проживание в ней, площадь которой позволяет совместное проживание. Исходя из количества комнат и их размера в спорном жилом помещении, количества участников долевой собственности, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорном имуществе, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцами, выделив им комнату площадью 28,8 кв. метров, а ФИО3 выделить изолированную комнату площадью 28,8 кв.метров.

При этом санузел, коридор, кухню и кладовую оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что другой вариант порядка пользования спорным жилым помещением без ущемления интересов всех участников долевой собственности определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования. Более того, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено в материалы дела соответствующее заявление.

Далее, истцами заявлены требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – 2/10 доли, ФИО2 – 4/10 доли, ФИО3 – 4/10 доли (л.д. 9-12).

Стороны, являясь участниками долевой собственности, в силу ст. 244, 253 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе реализовывать своё право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, как ФИО1, ФИО2, так и ответчик ФИО3 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «МАИ+3Н» (л.д. 39-40).

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика ФИО3 – 4/10 доли, истцов ФИО1 – 2/10 доли, ФИО2 – 4/10 доли.

В силу того, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являясь собственниками жилого помещения, не являются членами одной семьи по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, их ответственность перед управляющей организацией по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не может быть солидарной, а является индивидуальной.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками общей собственности в отношении недвижимого имущества, в целом обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес><адрес>, при этом их доли должны соответствовать долям в праве собственности. Причем правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у управляющей организации и лиц, осуществляющими соответствующие виды деятельности, возникают с каждым из сособственников.

На основании изложенного, суд считает возможным определить за каждым из сособственников спорного жилого помещения долю его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении долей участия сособственников в расходах на содержание жилого помещения, суд считает необходимым определить такой размер соответствующим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Раздел обязательств в соответствии с долями, принадлежащим собственникам в жилом помещении, возможно удовлетворить, поскольку выполнен с учетом интересов сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе интересы управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 11, 16, 17, 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 247, 249, 288, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <адрес>), ФИО2 (<адрес>) к ФИО3 (<адрес>), Обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (ИНН: <***>) об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м.:

- предоставить ФИО3 в пользование и владение комнату площадью: 28,8 кв.метров;

- предоставить ФИО1 и ФИО2 в пользование и владение комнату площадью 28,8 кв.метров;

- санузел, коридор, кухню и кладовую оставить в общем владении и пользовании всех собственников и членов их семей.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере:

- ФИО1 – 2/10 доли;

- ФИО2 – 4/10 доли;

- ФИО3 – 4/10 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» обязанность выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05.08.2022.

Судья О.В. Никулкина