Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

30.10.2013 между администрацией города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены муниципальные контракты №№, 75. Предметом контракта № являлись работы по ликвидации свалок, расположенных в Засвияжском, Ленинском и Заволжском районах (общим количеством 16 шт.), предметом контракта № – по ликвидации свалок, расположенных в Железнодорожном районе г. Ульяновска (общим количеством 18 шт.).

Согласно п. 1.1 контракта № исполнитель обязуется в течение 40 календарных дней и контракта № – в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта оказать заказчику услуги по ликвидации свалок, расположенных в Железнодорожном Засвияжском, Ленинском и Заволжском районах муниципального образования «город Ульяновск».

В свою очередь установлена просрочка исполнения ФИО1 своих обязательств: по муниципальному контракту № от 30.10.2013 на срок 23 дня (с 04.12.2013 по 27.12.2013); по муниципальному контракту № от 30.10.2013 на срок 18 дней (с 09.12.2013 по 27.12.2013).

В соответствии с п. 8.4 контрактов, в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств по контракту заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной десятой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

Общий размер неустойки по контрактам № составляет 73306,90 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, последняя из которых была направлена 15.07.2015, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Ульяновска неустойку в размере 73306,90 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая факт заключения с администрацией города Ульяновска 30.10.2013 муниципальных контрактов № и № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Железнодорожного, Ленинского, Засвияжского и Заволжского районов города, не согласился с требованиями администрации о взыскании с него неустойки на нарушение сроков выполнения работ. Считает, что со своей стороны он все работы выполнил в установленные сроки, но ряд свалок не были ликвидированы из-за плохих погодных условий (выпадение снега) и отсутствия специальной техники, о чем он известил администрацию.

Выслушав представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что 30.10.2013 года между администрацией города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт №, согласно которому ИП ФИО1 обязался в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта оказать заказчику услуги по ликвидации несанкционированных свалок в Заволжском, Засвияжском и Ленинском районах города Ульяновска.

Предметом данного контракта явилась ликвидация 16 несанкционированных свалок; цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта и составляет 1939022,59 руб.

Также 30.10.2013 года, между администрацией города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт №, согласно которому ФИО1 обязался в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта оказать заказчику услуги по ликвидации несанкционированных свалок в Железнодорожном районе города Ульяновска.

Предметом контракта № явилась ликвидация 18 несанкционированных свалок; цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта и составляет 2458852,36 руб.

Согласно данным муниципальным контрактам перечень, адреса и максимальный объем услуг указан в Технических заданиях (приложение № к контрактам), которые являются неотъемлемыми частями контрактов (п. 1.1 контрактов №№ и 75).

В силу п. 12.1 контрактов они вступают в силу с даты их подписания сторонами и заканчивают свое действие после выполнения обязательств, но не позднее, чем 27.12.2013.

Срок исполнения работ по муниципальным контрактам определен пунктами 3.1 контрактов - 35 календарных дней с даты заключения контракта (по муниципальному контракту №) и 40 календарных дней с даты заключения контракта (по муниципальному контракту №).

То есть, конечный срок для выполнения работ по муниципальному контракту № от 30.10.2013 – 04.12.2013; по муниципальному контракту № от 30.10.2013 – 09.12.2013.

На основании пункта 4.1, 4.2 контрактов после завершения оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг.

Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, исполнитель представляет заказчику полный пакет отчетной документации (подписанных обеими сторонами актов о сдаче-приемке оказанных услуг по каждому объекту и сводного акта о сдаче приемке оказанных услуг, счета на оплату, фотофиксации объектов до и после оказания услуг).

В силу пункта 8.1 контрактов в случае нарушений условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8.4 контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере одной десятой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Однако, исполнитель ФИО1 в установленные контрактом сроки работы по ликвидации несанкционированных свалок в полном объеме не произвел.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по муниципальным контрактам в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных муниципальных контрактов в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные муниципальные контракты, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства.

Неустойка представляет собой вид имущественной ответственности за нарушение обязательства и направлена на возмещение потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции сторон, а также анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что работы по муниципальным контрактам №№ и 75 от 30.10.2013 исполнителем ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнены не были.

Данный факт зафиксирован актами, составленными по результатам проверки исполнения контракта уполномоченными лицами заказчика и подписанными сам исполнителем ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика. Более того, ответчик сам не отрицал тот факт, что часть свалок им не была ликвидирована из-за отсутствия необходимой техники и изменения погодных условий.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным периодом для взыскания неустойки по муниципальному контракту № от 30.10.2013 является – с 05.12.2013 по 27.12.2013 (23 дня), по муниципальному контракту № от 30.10.2013 является – с 10.12.2013 по 27.12.2013 (18 дней).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее период, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 25000 рублей.

При вынесении решения судом принимаются во внимание сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России, согласно которым ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Гражданская ответственность индивидуальных предпринимателей возникает из-за нарушения ими гражданских прав других физических или юридических лиц в соответствии с законами и заключенными договорами.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель, как гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, неустойка по муниципальному контракту подлежит взысканию с ФИО1, как физического лица.

Приведенные ответчиком ФИО1 в судебном заседании доводы, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 950 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ульяновска к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Ульяновска неустойку в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации города Ульяновска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова