Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариуса Краснодарского нотариального округа Набойщиковой И.В, к Кротову А.А., третье лицо: временно исполняющий обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Набойщиковой И.В, – Лапкина Ю.Ю. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Набойщикова И.В. обратилась в суд с иском к Кротову А.А. об обязании Кротова А.А. опровергнуть сведения, содержащиеся в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Нотариальную палату Краснодарского края, а именно: «В декабре 2017 г. я обратился к нотариусу Набойщиковой И.В. Она.. . взяла с меня 5 т.р. за оформление наследственного дела. Квитанции не оформила, деньги положила в карман. Значит не платит государству налоги... Набойщикова отказалась оформить мне свидетельство о наследстве, пока мои дети не принесут ей деньги», путем его письменного обращения в Нотариальную палату Краснодарского края с указанием, что изложенные им сведения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № не соответствуют действительности.

Исковые требования мотивированы тем, что Кротов А.А. распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию при следующих обстоятельствах.

28.11.2017г. ВРИО нотариуса Лапкиной Ю.Ю. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО7 на основании заявления супруга наследодателя Кротова А.А.

За свидетельствование подлинности подписи на заявлении с гр. Кротова А.А. был взыскан тариф 100 рублей 00 коп. и 900 рублей 00 коп. за услуги правового и технического характера, итого 1000 руб., о чем имеется запись в реестре нотариальных действий за № и подпись заявителя.

ВРИО нотариуса Лапкиной Ю.Ю. была оказана консультация Кротову А.А. и разъяснено, какие документы необходимо представить для оформления его наследственных прав, в том числе и необходимость представления заявлений от дочерей наследодателя о принятии наследства или об отказе от наследства, подписи на которых должны быть засвидетельствованы нотариально.

09.01.2018г. ответчик подал заявление руководителю Нотариальной палаты Краснодарского края вх.№, в котором письменно распространил не соответствующие действительности сведения: «В декабре 2017 г. я обратился к нотариусу Набойщиковой И.В. Она дала мне список документов, которые я должен представить и взяла с меня 5 т.р. за оформление наследственного дела. Квитанции не оформила, деньги положила в карман. Значит не платит государству налоги... Завила, что дочери должны явиться к ней и принести 2 тыс. рублей. Считаю это вымогательством... Е1абойщикова отказалась оформить свидетельство о наследстве, пока мои дети не принесут ей деньги. Прошу изъять дело, собранное мной, и передать его честному нотариусу, который не берет взятки. Прокурора прошу возбудить уголовное дело против Набойщиковой за взятки, за неуплату налогов, за вымогательство денег у людей, попавших в трагические обстоятельства».

После проведенной проверки в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Президент нотариальной палаты ФИО8 указала Кротову А.А., что нарушений в действиях нотариуса не установлено.

С 24.11.2017 г. по 07.12.2017 г. истец находилась в отпуске, приема граждан не вела, в нотариальной конторе отсутствовала.

Таким образом, Кротов А.А. фактически обвинил истца в совершении уголовно-наказуемых деяний при отсутствии каких-либо доказательств, что порочит ее честь, достоинство и умаляет деловую репутацию.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишневецкая С.А. подержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание ответчик РозенкКротов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец Набойщикова И.В. является Нотариусом Краснодарского нотариального округа. С 24.11.2017 г. по 07.12.2017 г. истец находилась в отпуске, приема граждан не вела, в нотариальной конторе отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО нотариуса Лапкиной Ю.Ю. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО7 на основании заявления супруга наследодателя Кротова А.А.

09.01.2018г. ответчик подал заявление руководителю Нотариальной палаты Краснодарского края вх.№, в котором письменно распространил не соответствующие действительности сведения, а именно: «В декабре 2017 г. я обратился к нотариусу Набойщиковой И.В. Она дала мне список документов, которые я должен представить и взяла с меня 5 т.р. за оформление наследственного дела. Квитанции не оформила, деньги положила в карман. Значит не платит государству налоги... Завила, что дочери должны явиться к ней и принести 2 тыс. рублей. Считаю это вымогательством... Е1абойщикова отказалась оформить свидетельство о наследстве, пока мои дети не принесут ей деньги. Прошу изъять дело, собранное мной, и передать его честному нотариусу, который не берет взятки. Прокурора прошу возбудить уголовное дело против Набойщиковой за взятки, за неуплату налогов, за вымогательство денег у людей, попавших в трагические обстоятельства».

Согласно письма Президент нотариальной палаты ФИО8, после проведенной проверки в письме от ДД.ММ.ГГГГ. указано Кротову А.А., что нарушений в действиях истца не установлено.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование действительности распространенных им сведений суду не представлено.

Контекст, в котором ответчик распространяет сведения о истце, дают суду основания считать их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о нарушении Нотариуса Набойщиковой И.В. действующего законодательства РФ, совершении противозаконных деяний, а также недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нотариуса Краснодарского нотариального округа Набойщиковой И.В, к Кротову А.А., третье лицо: временно исполняющий обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Набойщиковой И.В, – Лапкина Ю.Ю. о защите чести и достоинства и деловой репутации– удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности следующие сведения, указанные Кротовым А.А, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. руководителю Нотариальной палаты Краснодарского края вх.№: «В декабре 2017 г. я обратился к нотариусу Набойщиковой И.В, «Она.. . взяла с меня 5 т.р. за оформление наследственного дела. Квитанции не оформила, деньги положила в карман. Значит не платит государству налоги... Набойщикова отказалась оформить мне свидетельство о наследстве, пока мои дети не принесут ей деньги».

Обязать Кротова А.А. опровергнуть указаные сведения, путем его письменного обращения в Нотариальную палату Краснодарского края с указанием, что изложенные им сведения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № не соответствуют действительности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья