Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» об обязании восстановить ранее существовавшее положение. В обосновании требований указала, что истцу принадлежат на праве собственности три объекта недвижимости, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, а именно: здание гаража на 3 автомашины, назначение: нежилое, 3-х этажное, год постройки 1994, общей площадью 597,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, здание гаражей на 5 автомашин для хранения индивидуального транспорта, назначение: нежилое, 2-х этажное, год постройки 1998, общей площадью 668,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение, назначение: нежилое, 3-х этажное с мансардой, год постройки {Дата изъята}, общей площадью 296,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1078 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, который был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ДМС Администрации города Кирова. Смежный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а также расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе здание гаража с хозяйственными блоками, площадью 684,3 кв.м., этажность 2, кадастровый {Номер изъят}, принадлежат ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж». Первый этаж зданий и помещений истца имеет общую внутреннюю стену со зданием гаража с хозяйственными блоками, принадлежащего ООО СЗ «Кировспецмонтаж», а второй и третий этажи зданий и помещений истца расположены над первыми этажами здания гаража с хозяйственными блоками ответчика и опираются на его внутренние опорные колонны. До {Дата изъята} разногласий по владению имуществом между сторонами не возникало. Однако в {Дата изъята} ответчик произвел отключение подачи газа по своим сетям, прекратив подачу во все здания, подключенные к системе отопления, и провел работы по демонтажу окон, дверей и части кровли в своем здании гаража с хозяйственными блоками. Предполагая, что ответчиком начаты работы по реконструкции либо сносу здания гаражных боксов, истец начала опасаться за целостность и сохранность своих объектов недвижимости, поскольку такие работы могут привести к обрушению части зданий, принадлежащих ей на правах собственности, либо причинению иного ущерба. 15.07.2020 года Ленинским районным судом города Кирова принято решение по делу № 2-2622/2020 об удовлетворении исковых требований истца об исправлении реестровой ошибки. В частности указанным решением признано отсутствующим право собственности ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» на 1 357.4 кв.м. в объекте недвижимости - гаражные боксы с бытовыми помещениями, кадастровый {Номер изъят}. Также в ЕГРН внесены изменения в отношении содержащихся сведений о здании с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, согласно техническому паспорту, выданному МУП «БТИ» от {Дата изъята}, площадь - 684,3 кв.м., этажность - 2, название - «здание гаража с хозяйственными блоками». В настоящий момент права истца, как собственника объектов недвижимости не восстановлены в полном объеме, поскольку до решения суда о признании права отсутствующим и исправлении реестровой ошибки ответчиком уже были произведены работы по демонтажу окон, дверей и кровли на принадлежащем ему объекте, являющемся смежным по отношению к объектам истца. В результате таких действий ответчика, и поскольку общие стены (перегородки и перекрытия) объектов не являются капитальными, в принадлежащих истцу помещениях в зимний период существенно возрастут теплопотери, а также внутренние перегородки, отделяющие помещения истца от помещений ответчика не рассчитаны на внешнее воздействие источников окружающей среды (осадки, ветер, ультрафиолет и т.п.). С учетом уточнений истец просит обязать ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» восстановить ранее существовавшее положение путем выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ ограждающих конструкций в здании гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, а именно восстановить заполнение оконных и дверных проемов, установить утепленные ворота, в помещениях в осях Б-Д (по вертикали) и 1-3 (по горизонтали), а так же Б-Д (по вертикали) и 7/2-11 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}, выполненного ИИ ФИО7 ФИО5ФИО6, восстановить кровельное покрытие крыши над одноэтажной частью здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, в осях Б- Д (по вертикали) и 3-7/1 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}-ОК, выполненного ИП ФИО7 ФИО5ФИО6 либо осуществить демонтаж ограждающих конструкций данной части помещения здания ответчика, обеспечить устойчивую положительную температуру воздуха внутри помещений здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, примыкающих к помещению ФИО4, в течение холодного периода времени года не ниже 8 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха 8 градусов Цельсия и ниже.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО СЗ «Кировспецмонтаж» ФИО2, ФИО3 по доверенностям исковые требования не признали, поддержали всё изложенное в письменных возражения, просили отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответчики со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежат на праве собственности три объекта недвижимости, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, а именно: здание гаража на 3 автомашины, назначение: нежилое, 3-х этажное, год постройки {Дата изъята}, общей площадью 597,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, здание гаражей на 5 автомашин для хранения индивидуального транспорта, назначение: нежилое, 2-х этажное, год постройки {Дата изъята}, общей площадью 668,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение, назначение: нежилое, 3-х этажное с мансардой, год постройки {Номер изъят}, общей площадью 296,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят} что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1078 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, который был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ДМС Администрации города Кирова.

Смежный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а также расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе здание гаража с хозяйственными блоками, площадью 684,3 кв.м., этажность 2, кадастровый {Номер изъят}, принадлежат ответчику ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж».

В начале {Дата изъята} ответчик произвел отключение подачи газа по своим сетям, прекратив подачу газа в свои здания и здания истца подключенные к системе отопления, и провел работы по демонтажу окон, дверей и части кровли в своем здании гаража с хозяйственными блоками.

Как указала истец, с ней, как с собственником смежных зданий и помещений, вопросы отопления, а так же реконструкции или сноса, никто не обсуждал.

Относимых и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Из ответа Управления Росреестра по Кировской области от 15.05.2020 за № 07/М-206/20 на её обращение истцу стало известно, что за ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» в результате кадастровой ошибки зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в виде гаражных боксов с бытовыми помещениями общей площадью 2 041,7 кв.м. кадастровый {Номер изъят}, в который, в том числе вошли ранее зарегистрированные в установленном порядке и принадлежащие мне на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами {Номер изъят}

15.07.2020 Ленинским районным судом города Кирова принято решение по гражданскому делу № 2-2622/2020 об удовлетворении исковых требований истца и Управления Росреестра по Кировской области.

В частности указанным решением признано отсутствующим право собственности ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» на 1 357.4 кв.м. в объекте недвижимости гаражные боксы с бытовыми помещениями, кадастровый {Номер изъят}.

В ЕГРН внесены изменения в отношении содержащихся сведений о здании с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, согласно техническому паспорту, выданному МУП «БТИ» от {Дата изъята}, площадь - 684,3 кв.м., этажность - 2, название - «Здание гаража с хозяйственными блоками».

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до решения суда о признании права отсутствующим и исправления реестровой ошибки ответчиком были произведены работы по демонтажу окон, дверей и кровли на принадлежащем ему объекте, являющимся смежным по отношению к объектам истца.

Исходя из положений действующего законодательства, а также учитывая, что здания истца и ответчика имеют общие ограждающие конструкции, какие бы работы не планировал провести ответчик с принадлежащими ему объектами капитального строительства, будь то реконструкция, капитальный ремонт, демонтаж (снос) зданий в первую очередь ответчик должен был разработать проектную документацию (проект реконструкции, проект организации работ и проект производства работ по сносу объекта капитального строительства, по капитальному ремонту) с соблюдением требований безопасности, а также провести до выполнения работ детальное инструментальное обследование строительных конструкций здания.

Части 1,3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 устанавливают, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство не нужно для капитального ремонта объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не разработана проектная документация на реконструкцию, на организацию работ и проект производства работ по сносу объекта капитального строительства, на капитальный ремонт с соблюдением требований безопасности, а детальное инструментальное обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят} проведено после частичного демонтажа конструкций здания проведения повторной судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2020 г. по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертизы».

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности и правильности заключения эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз». определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.04.2021 г. по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО корпорация».

Из заключения ООО «НЭО корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}. следует, что имеется техническая возможность демонтажа следующих строительных конструкций здания гаража с хозяйственными блоками, принадлежащего ответчику, без причинения ущерба и повреждений строительных конструкций зданий, принадлежащих истцу, при условии разработки проектных решений и проекта организации работ и проекта производства работ (ПОР И ППР) с соблюдением требований безопасности: 1) стропильная система односкатной крыши, 2) плоская утепленная наплавляемая кровля, 3) железобетонные плиты покрытия; 4) железобетонные балки, 5) стены из силикатного кирпича (наружные стены помещений 3, 4, 5, внутренние перегородки между помещениями 3 и 4, 4 и 5).

Существует техническая возможность реконструкции здания гаража с хозяйственными блоками, принадлежащего ответчику, по варианту, предложенному ответчиком и представленному на эскизе реконструкции, без причинения ущерба и повреждений строительных конструкций зданий, принадлежащих истцу, при условии проведения детального инструментального обследования строительных конструкций здания, наличии положительного, заключения о возможности проведения работ по реконструкции выданного по результатам обследования строительных конструкций, разработки проектной документации на реконструкцию здания, или проектов организации и производства работ на демонтаж конструкций здания, при соблюдении требований безопасности при выполнении работ по демонтажу строительных конструкций или реконструкции здания гаража с хозяйственными блоками, принадлежащего ответчику, эксплуатация объектов недвижимости истца ФИО4 - гаража на 3 автомашины с кадастровым номером {Номер изъят} и здания гаража на 5 автомашин с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, технически будет возможна.

При отсутствии результатов обследования и выданного на основании обследования заключения о возможности демонтажа или реконструкции здания или его отдельных элементов, отсутствии проектов организации работ и производства работ по демонтажу, отсутствии проектной документации на реконструкцию здания, работы по демонтажу или реконструкции здания недопустимы, так как в данном случае не обеспечивается безопасность работающих, населения и окружающей среды.

Эксплуатация по назначению объектов недвижимости истца - гаража на 3 автомашины с кадастровым номером {Номер изъят} и здания гаража на 5 автомашин с кадастровым номером {Номер изъят}, при отсутствии заполнения оконных и дверных проемов и демонтаже кровли в здании гаража с хозяйственными блоками, с кадастровым номером {Номер изъят} возможна при условии дополнительного утепления смежных конструкций.

Отсутствие демонтированной кровли в совокупности с отсутствием отопления в здании гаража с хозяйственными блоками, с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащем ответчику, способствует замачиванию материала смежной стены, попеременному увлажнению и высыханию материала конструкции в теплый период года, и совместному влиянию влажности и низких температур в холодный период года, способствующих разрушению материала стены, что уменьшает срок службы смежной стены объектов истца - гаража на 3 автомашины с кадастровым номером {Номер изъят} и здания гаража на 5 автомашин с кадастровым номером {Номер изъят} Отсутствие заполнения оконных проемов при отсутствующем отоплении в здании гаража с хозяйственными блоками, с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащем ответчику, несущественно ухудшает сопротивление теплопередаче смежных строительных конструкций объектов истца (расчетное значение сопротивления теплопередаче конструкции перекрытия изменяется от 0,341 при отсутствии оконных и дверных заполнений до 0,363 при наличии оконных и дверных заполнений) - гаража на 3 автомашины с кадастровым номером {Номер изъят} и здания гаража на 5 автомашин с кадастровым номером {Номер изъят} и несущественно увеличивает вероятность выпадения конденсата внутри конструкции (при этом расчет показывает, что конструкция перекрытия в обоих случаях удовлетворяет требованиям зашиты от переувлажнения).

Для приведения ограждающих строительных конструкции зданий, принадлежащих истцу, в соответствие с требованиями энергоэффективности и тепловой защиты зданий, необходимо произвести утепление перекрытий и перегородок, смежных с помещениями здания гаража с хозяйственными блоками, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего ответчику ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж». Для предотвращения замачивания материала смежной стены объектов истца - гаража на 3 автомашины с кадастровым номером {Номер изъят} и здания гаража на 5 автомашин с кадастровым номером {Номер изъят} из-за демонтированной кровли здания гаража с хозяйственными блоками, с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащего ответчику, истец лишен физической возможности для выполнения каких-либо мероприятий.

Представителем ответчика в материалы дела представлен технический отчет по результатам технического обследования основных строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, {Номер изъят} ИП ФИО7, согласно которому основные несущие конструкции здания (фундаменты, стены и внутренние столбы, элементы междуэтажных перекрытий и покрытия, внутренняя лестница) находятся в различном техническом состоянии, при обследовании установлены строительные конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии. Техническое состояние грунтов основания и фундаментов частей здания в осях «1- 2»/«Б-Д» и «10-11»/«А-В» по результатам обследования классифицируется как ограниченно-работоспособное, на указанных участках выявлены признаки неравномерных деформаций грунтов и/или неисправностей фундаментов в виде отрыва внутренних стен от наружных, образования сквозных трещин в местах сопряжения продольных и поперечных стен, ширина раскрытия трещин достигает 12 мм, для части здания в осях «10-11»/«А-В» имеются признаки крена в сторону оси «11» или просадки стены по оси «А» в осях «7/2-10». Состояние стен и внутренних несущих столбов здания в целом работоспособное, имеют место отдельные участки кладки, техническое состояние которых классифицируется как ограниченно-работоспособное. В ограниченно-работоспособном состоянии находятся: участок кладки стены под железобетонной балкой покрытия в осях «4»/«Д», для которого имеет место образование силовых трещин, пересекающих три ряда кладки (30-35 см), несущая способность кладки на указанном участке снижена на 50%; кладка над перемычкой воротного проема в стене по оси «Б» в осях «1-2» - выявлено низкое качество кладки: применение в кладке подколотого кирпича, нарушение монолитности кладки с расшатыванием отдельных кирпичей, угрожающих падением. На остальных участках кирпичная кладка несущих стен и столбов здания обеспечивает восприятие действующих усилий, силовых повреждений кладки не выявлено. Расчетное сопротивление сжатию кладки несущих стен в осях «1-7/1»/«Б-Д» составляет 16,5 кгс/см, на увлажненных участках стен прочность кладки снижена на 15% и составляет 14,0 кгс/см2. Расчетное сопротивление сжатию кладки несущих стен и столбов в осях «7/2-11»/«А-В» составляет 31,0 кгс/см2. По результатам выполненных поверочных расчетов несущая способность внутренних столбов здания (наиболее нагруженные каменные конструкции) обеспечена с большим запасом (коэффициент использования несущей способности столба на действующий уровень нагрузки Кисп = 0,73). Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания рекомендуется выполнить ремонт поврежденной кладки стены по оси «Б» в осях «1-3», необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: на стену по оси «3» опираются сборные плиты покрытия, расположенные в осях «3-4»/«Б-Д»; на кладку стены по оси «Д» в осях «1-7/1» выполнено опирание (напуск) кладки второго этажа двухэтажного пристроя к зданию гаражей со стороны оси «Д». Допускается пробивка проемов ворот в стенах по осям «3», «7/2». Элементы междуэтажных перекрытий и покрытия здания на участке обследования находятся в различном техническом состоянии, выявлены строительные конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии. В аварийном техническом состоянии находятся: крайняя плита покрытия в осях «2-3»/«Б-Д» (у оси «Б»), для которой установлено отсутствие бетона на опорном участке плиты, сцепление предварительно напряженной арматуры плиты с бетоном нарушено. Дальнейшая эксплуатация помещений здания в осях «3-7/1 »/«Б-Д» не допускается без проведения необходимых мероприятий по замене и/или восстановлению конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии. В ограниченно-работоспособном техническом состоянии находятся: монолитные участки покрытия в осях «2-3»/«Б-Д», для которых имеет место недостаточный защитный слой бетона по всей площади монолитных участков с обнажением и сплошной равномерной коррозией рабочей арматуры. Для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо проведение мероприятий по восстановлению/увеличению несущей способности поврежденных конструкций или их элементов для обеспечения работоспособного состояния конструкций по специально разработанному проекту. Дальнейшая эксплуатация помещений в осях «3-7/1»/«Б-Д» здания не допускается.

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что эксплуатация объектов принадлежащих истцу при сносе зданий принадлежащих ответчику невозможна, потому что данные здания имеют общие ограждающие конструкции. Эксплуатация объектов истца возможна только при частичном демонтаже зданий ответчика, а не при полном сносе и только при наличии проектных решений. При проведении экспертизы демонтаж еще не был произведен, отсутствуют оконные и дверные заполнения, крыша. Использование по назначению помещения истца при демонтаже кровли, отсутствия заполнения дверных и оконных проемов технически возможно, но при этом происходит замачивание стены и разрушение ее кирпичной кладки. Без таких последствий использование невозможно. Использование наружных ограждающих конструкций, которые соответствуют минимальным требованиям невозможно и недопустимо. Эксплуатация некоторых помещений будет недопустима без всяких условий, если будет нарушен температурный режим. Отсутствие дверных и оконных заполнений влияет на температурный режим, но не критично. Способ обеспечения температуры кроме отопления может быть посредством утолщения стен, изменения характеристик стен. Затраты на создание таких условий будут высокие. Устойчивая температура в помещении ответчика может быть только посредством отопления без изменения наружных ограждающих конструкций. Демонтированная часть крови на здании ответчика влияет на замачивание стены на 5 гаражей. Отсутствие крови влияет на срок службы элементов здания, в частности, на срок службы смежной стены, по которой происходит замачивание, как в летнее время, так и в зимнее. Если проводить мероприятия по кровле истца, это уменьшит какой-то объем замачивания, но не устранит совсем. Только утепление ограждающих конструкций устранит проблему. Утеплить ограждающие конструкции истец может только с той стороны, где холодный воздух, то есть со стороны стены ответчика. Если производить утепление со стороны теплого воздуха, то ограждающая конструкция прогреваться не будет, тепло будет изолировано, она будет полностью промерзать, будет образовываться конденсат и разрушение стены. Утепление конструкции относится к капитальному ремонту. Конкретный перечень работ определяется капитальным ремонтом. Истец лишен возможности физически выполнить работы, так как утепление необходимо проводить с холодной стороны, которая относится к помещению ответчика, то же самое с крышей, а то, что истец будет делать со своей стороны, будет неэффективно. Согласно заключению отчета были установлены строительные конструкции, которые в аварийном состоянии. Сделан вывод о невозможности или недопустимости эксплуатации помещений в осях, без проведения дополнительных мероприятий. В этой части здания есть только дверные заполнения, окон нет. Гаражные ворота там не установить. В остальных помещениях, которые не касаются этих осей, возможно восстановить ранее существовавшее положение, технических препятствий нет. Здание на 5 автомашин аварийное, там окон нет. В осях 1.3. Б.Д. возможно заполнение дверных проемов. В здании на 3 автомобиля технически все возможно, то есть заполнение оконных и дверных проемов. Демонтаж окон, крыши и ворот без акта обследования конструкций, проектной документации невозможен. Здания истца и ответчика имеют общие конструкции: общее перекрытие, внутренние стены и перегородки.

Заключение экспертизы, по мнению суда, являЕтся мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Таким образом, установление заключением экспертизы факта, что использование по назначению помещения истца при демонтаже кровли, при отсутствии заполнения дверных и оконных проемов здания ответчика технически возможно, но при этом происходит замачивание стены здания истца и разрушение ее кирпичной кладки, что отсутствие дверных и оконных заполнений в здании ответчика влияет на температурный режим в здании истца, свидетельствует о нарушении ответчиком, прав истца.

О противоправности вышеуказанных действий ответчика свидетельствует тот факт, что демонтаж дверных и оконных заполнений, крыши он производил без соответствующей проектной документации, без соответствующего разрешения, которые свидетельствовали в первую очередь о законности и о безопасности таких работ.

Учитывая вышеизложенное и подтверждение заключением судебной экспертизы факта отсутствия у истца физической возможности для выполнения каких-либо мероприятий по дополнительному утеплению смежных конструкций, а также отсутствие положительного заключения о возможности проведения в здании ответчика работ по демонтажу, работ по реконструкции, выданного по результатам обследования строительных конструкций, отсутствие проектной документации на реконструкцию здания или проектов организации и производства работ на снос (демонтаж) здания гаража с хозяйственными блоками, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца в связи с проведенными работами по демонтажу окон, дверей и кровли гаража, являющегося смежным по отношению к зданиям ФИО4

Таким образом, суд полагает необходимым применить положения ст. 304 ГК РФ и удовлетворить требования ФИО4 об обязании ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» восстановить ранее существовавшее положение путем выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ ограждающих конструкций в здании гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, а именно восстановить заполнение оконных и дверных проемов, установить утепленные ворота, в помещениях в осях Б-Д (по вертикали) и 1-3 (по горизонтали), а так же Б-Д (по вертикали) и 7/2-11 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета № 1659-21-ОК, выполненного ИИ ФИО7 ФИО5ФИО6, восстановить кровельное покрытие крыши над одноэтажной частью здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, в осях Б- Д (по вертикали) и 3-7/1 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}, выполненного ИП ФИО7 ФИО5ФИО6

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что до действий ответчика по демонтажу части принадлежащего ему здания, в здании ответчика в целом, и в помещениях, примыкающих к помещениям истца поддерживалась температура не ниже 8 градусов Цельсия, в течение холодного периода времени года, то есть не доказано что ранее существовало такое положение.

Кроме того в дело представлены документы (письма ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО9», ПАО «Т Плюс»), подтверждающие, что отопление всех объектов, расположенных по адресу {Адрес изъят} в том числе и Здания гаража с хозяйственными блоками, не осуществлялось минимум с {Дата изъята}.

В связи с чем, требования ФИО4 об обязании ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» обеспечить устойчивую положительную температуру воздуха внутри помещений здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, примыкающих к помещению ФИО4, в течение холодного периода времени года не ниже 8 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха 8 градусов Цельсия и ниже удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца об обязании ответчика восстановить кровельное покрытие крыши над одноэтажной частью здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, в осях Б- Д (по вертикали) и 3-7/1 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}, выполненного ИП ФИО7 ФИО5ФИО6 удовлетворено, то требование об обязании ответчика произвести демонтаж ограждающих конструкций данной части помещения здания ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» восстановить ранее существовавшее положение путем выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ ограждающих конструкций в здании гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, а именно восстановить заполнение оконных и дверных проемов, установить утепленные ворота, в помещениях в осях Б-Д (по вертикали) и 1-3 (по горизонтали), а так же Б-Д (по вертикали) и 7/2-11 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}, выполненного ИИ ФИО7 ФИО5ФИО6, восстановить кровельное покрытие крыши над одноэтажной частью здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, в осях Б- Д (по вертикали) и 3-7/1 (по горизонтали) согласно Схемы плана первого этажа на стр. 74 Технического отчета {Номер изъят}, выполненного ИП ФИО7 ФИО5ФИО6

ФИО4 в иске к ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» об обязании обеспечить устойчивую положительную температуру воздуха внутри помещений здания гаража с хозяйственными блоками, кадастровый {Номер изъят}, примыкающих к помещению ФИО4, в течение холодного периода времени года не ниже 8 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха 8 градусов Цельсия и ниже, об обязании произвести демонтаж ограждающих конструкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021

Судья В.Н. Шамрикова