Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСМ» к Балабасу А.А., ООО «А.НИКА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСМ» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между истцом (продавец) и ООО «А.НИКА» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец обязуется передать товар, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение договора, продавец исполнил свои обязательства и поставил товар покупателю на согласованную в п. 3.1. договора сумму в размере 493365 руб., что подтверждается товарными накладными № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, каждая из которых была подписана совместно сторонами. Претензий по содержанию документов и качеству товара покупателем не высказано. Также < Дата > между истцом (продавец) и Балабасом А.А. был заключен договор поручительства № по договору поставки от < Дата >№, согласно которому Балабас А.А. взял на себя обязанность отвечать перед ООО «АСМ» за выполнение обязательства ООО «А.НИКА» по договору поставки от < Дата >. Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% оплата с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты подписания договора. Несмотря на своевременную передачу товара и оформление документов со стороны истца, ни один из ответчиков не произвел оплату по договору. < Дата > в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой погасить задолженность; однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. Согласно п. 5.1. договора поставки, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая на день подачи иска составляет 72031,29 руб. Просит взыскать с ООО «А.НИКА» и Балабаса А.А. солидарно сумму основного долга по поставке в размере 493365 руб., неустойку в размере 72031,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8854 руб.

Представитель истца по доверенности Туркин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А.НИКА» по доверенности Сальмонович А.С. в судебном заседании не отрицая наличие задолженности по договору, просил снизить размер неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик Балабас А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «АСМ» (продавец) и ООО «А.НИКА» был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, а именно фасадные материалы в количестве и ассортименте, согласно Приложения № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. договора, цена товара составляет 493365 руб. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% оплата с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты подписания договора. (п.3.2. договора).

ООО «АСМ» своевременно и в полном объеме поставило товар, ответчик ООО «А.НИКА» товар принял, но не оплатил.

< Дата > истец в адрес ответчиков направил претензию с просьбой перечислить задолженность по Договору. Ответчики на претензию не ответили.

Одновременно с договором купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) между ООО «АСМ» и Балабасом А.А. заключен договор поручительства № к договору поставки от < Дата >№. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если/иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, представитель истица указал, что истец поставил ООО «А.НИКА» товар на сумму 493365 руб., на момент подачи искового заявления ответчиком товар не был оплачен.

Пунктом 5.1. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность покупателя выплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию с ответчиков неустойки по договору за период с < Дата > по < Дата > являются обоснованными.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к указанной истцом неустойке.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание сумму договора, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков истцу вследствие неисполнения условий договора и полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4427 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСМ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Балабаса А.А., ООО «А.НИКА» (ИНН №) в пользу ООО «АСМ» (ИНН №) сумму основного долга по договору купли-продажи № от < Дата > в размере 493365 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере по 4427 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья: