Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к администрации ...., Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок, незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1144 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, расположенные по .... в .....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором .... согласован план застройки участка №, частному дому присвоен почтовый адрес: .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... истцу на основании постановления № был предоставлен земельный участок по ....) в .... общей площадью 0,116 га для строительства индивидуального жилого дома и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено постановление № о разрешении строительства двухэтажного кирпичного жилого дома с гаражом на отведенном земельном участке.

В 2007 году было утверждено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый квартал №. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации права собственности, на которое получен ответ о несоответствии представленных на регистрацию документов. Регистрация запрещена на основании постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ№, которым признаны недействительными постановления об отводе земельных участков в ...., а также свидетельства о праве собственности на землю и удостоверения на право пользования землей.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем, владела земельным участком непрерывно, требование о возврате земельного участка истцу не поступало.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что единственным способом восстановления нарушенного права истца является признание за ней прав на объекты недвижимости в судебном порядке. ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, с ее стороны противоправных действий при приобретении земельного участка не было. Предоставление земельного участка в установленном в настоящее время порядке нарушит права истца, поскольку возможно проведение аукциона.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... возражала против удовлетворения требований. Указывает, что истцом не реализовано право на обращение за предоставлением ей земельного участка в бесспорном порядке, соответствующих заявлений не подавалось.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации ...., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, заявлением представителя истца, отраженным в протоколе судебного заседания, отзывом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Извещение истца суд признает надлежащим и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие, поскольку защиту его интересов осуществляет определенный им представитель.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным малым предприятием «Бельмесево» был заключен договор о застройке земельного участка № в микрорайоне индивидуальной застройки .....

Договор заключен на основании Правил застройки микрорайона у .... индивидуальными жилыми домами, утвержденных решением Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№.

В материалы дела представлена справка Главного управления архитектуры и градостроительства Исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов о присвоении частному дому № почтового адреса: ....).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,116 га по ....) для строительства индивидуального жилого дома.

Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление № о разрешении строительства двухэтажного кирпичного дома с гаражом на указанном земельном участке.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях прав на земельный участок и жилой дом отсутствуют.

В целях регистрации прав на земельный участок истец обратилась в Управление Росреестра по ...., однако в регистрации было отказано со ссылкой на постановление .... от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из анализа указанного постановления следует, что .... по представлению прокурора признаны недействительными постановления администрации .... об отводе земельных участков, постановления о возведении индивидуальных жилых домов в микрорайоне ...., свидетельства о праве собственности на землю и удостоверения на право пользования землей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок, в том числе в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права гражданина может быть признан судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором .... в адрес главы администрации .... направлено представление об устранении нарушений законодательства о земле и местном самоуправлении. В данном представлении указано, что в период с 1992 года по 1996 год администрацией .... в нарушение ст. 7 Закона «О местном самоуправлении» и ст. 19 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с превышением своих полномочий осуществляла деятельность по распоряжению земельными участками у ..... Администрация принимала решения по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства, выдавала удостоверения о праве собственности на землю. Указанные постановления и выданные свидетельства на землю являются незаконными, поскольку в силу ст.44 Устава .... ( в редакции, действующей на момент 1992-1996 г.) земельные участки у ...., в том числе ...., находились в ведении Центральной сельской администрацией, которая и была наделена полномочиями по распоряжению землей.

.... по представлению прокурора постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановления администрации об отводе земельных участков, постановления о возведении индивидуальных жилых домов в микрорайоне ...., свидетельства о праве собственности на землю и удостоверения на право пользования землей. Центральной сельской администрации и генеральному застройщику микрорайона ООО «Предприятие Аппарель» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков в соответствие с действующим законодательством.

В силу ст.ст. 70-72 ЗК РСФСР, действовавшего в оспариваемый период, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых сельских Советов народных депутатов. В состав земель сельских населенных пунктов входят: земли поселковой и сельской застройки, которые предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.75 ЗК РСФСР), всякое строительство разрешается по решению поселкового, сельского Совета народных депутатов согласно ч.2 ст.78 вышеуказанного ЗК РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», действующего в тот период, «сельская, поселковая администрация вправе предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством».

Согласно действовавшему на тот период законодательству, местная, поселковая или сельская администрация, в юрисдикцию которой входило право распоряжения землями, имела право выдать свидетельства на право собственности на землю первичным землепользователям, а администрация .... в нарушение установленного земельного порядка совершила действия вне предоставленных ей полномочий, распорядившись землями, фактически находившимися в ведении поселковой, Центральной сельской администрации.

Таким образом, проведенной проверкой прокуратурой установлено, что земельный участок был отведен истцу с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, соответственно какого-либо права на спорный земельный участок не возникло.

Гражданам, получившим в собственность земельные участки, необходимо было обратиться с заявлением в 1998 году в Центральную сельскую администрацию для переоформления необходимых документов в установленном законом порядке.

Истцом мер к переоформлению не принималось, как указывает ее представитель в связи с тем, что не было известно об отмене акта об отводе земельного участка. Уведомлений о необходимости произвести переоформление ФИО1 не было получено в 1998 году и позднее.

Вместе с тем, данный довод (об отсутствии у истца уведомления) не может быть основанием для удовлетворения требований, поскольку законодательство не содержит срока для реализации гражданами прав на оформление (переоформление) земельных участков. В настоящее время, с учетом действующего законодательства на момент рассмотрения спора ФИО1 не утратила право на обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ продажа земельных участков, а также заключение договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственность без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, необходимо обращаться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому в соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе, прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, заинтересованному лицу, необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14. - 39.17 Земельного кодекса РФ, при наличии хотя бы одного из условий:

1) право собственности на указанный объект должно быть зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок должен быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду.

Вместе с тем истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, либо о его предоставлении в соответствии с выше указанным порядком в Министерство имущественных отношений .... не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, необходимость соблюдения процедуры действующего законодательства, в том числе и торгов, не может рассматриваться как нарушающая права истца на приобретение в собственность земельного участка. ФИО1 не лишена права на обращение с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка и в случае незаконного отказа с иском в суд.

Сам факт возможных торгов и аукциона не может быть расценен как нарушающий права истца, поскольку установлен ЗК РФ и иным законодательством. Обращение в суд не может быть обусловлено не желанием соблюдения действующего законодательства.

В настоящем случае решение суда о признании права на объекты недвижимости необходимо с целью обхода установленной законом процедуры предоставления земельных участков в границах муниципального образования .....

Ссылки истца на положения ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о признании юридически действительными прав при отсутствии их государственной регистрации на недвижимое имущество суд полагает несостоятельными, поскольку не относимы к настоящему спору.

У истца отсутствует право собственности на земельный участок, поскольку акты, на основании которых истец полагала его приобретенным являются недействительными, таким образом, они не повлекли правовых последствий в виде возникновения права собственности, не зависимо от наличия или отсутствия его регистрации.

Приведенные положения закона и правоприминительного акта касаются вопросов существующих прав на объекты недвижимости, у ФИО1 прав на землю и последующих на жилой дом не возникло.

Доводы о приобретении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности судом также отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности), содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указано выше, спорный земельный участок относится к территории государственной (муниципальной) собственности.

К правоотношениям не применима норма о приобретательной давности по вышеприведенным основаниям. Возникнуть право собственности на земельный участок может на основании положений ЗК РФ, которым не установлена возможность приобретения прав на муниципальные земли по приобретательной давности.

В отношении требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом суд приходит к следующему выводу.

Данное требование является вытекающим и подлежит удовлетворению при предоставлении суду доказательств законности владения земельным участком.

Дополнительными условиями для признания прав в порядке ГК РФ являются соответствие строения строительным нормам и иным правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью его существованием, принятие мер к легализации объекта в бесспорном порядке и др.

Истцом не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства содержит признаки жилого дома и соответствует действующим строительным нормам и правилам. Объект имеет признаки самовольного строительства, возведен в 2014 году, в связи с чем оснований для признания права собственности по ст. 222 ГК РФ не имеется.

При этом суд отмечает, что отсутствует первоочередное условие для решения вопросов о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, а именно подтверждения факта законности владения земельным участком лица, которым возведен объект.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к администрации ...., Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок, незавершенный строительством жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....