Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей земельного участка №, площадью 0,05га, для садоводства в СНТ «Градостроитель», предоставленным заявителю Постановлением Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.08.1993г. №. С момента предоставления заявителю данного земельного участка и по настоящее время, она пользуется земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию, является членом СНТ «Градостроитель». В настоящее время, желая произвести регистрацию своих прав на земельный участок, в соответствии с нормами действующего законодательства, при подготовке документов для оформления прав на данный участок, ФИО1 обнаружила, что в свидетельстве о праве собственности на землю и в постановлении Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № указано имя заявителя «ФИО3», вместо имени заявителя «ФИО4». Данная описка в имени препятствует заявителю в реализации ее права на земельный участок.

В связи, с чем ФИО1 просит установить факт принадлежности, ФИО2, 30.11.1956г.р., правоустанавливающих документов, а именно свидетельства о праве собственности на землю, выданного заявителю на земельный участок №, площадью о,05га, для садоводства в СНТ «Градостроитель», предоставленным заявителю Постановлением Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара».

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования ФИО1поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что заявитель является членом СНТ «Градостроитель».

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка №, площадью 0,05га, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Градостроитель», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 18.08.1993г.

Данный участок предоставлен заявителю Постановлением Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара».

Факт принадлежности земельного участка ФИО1 подтверждается членской книжкой СНТ «Градостроитель» от 30.09.1988г.

Вместе с тем, в членской книжке СНТ «Градостроитель» от 30.09.1988г., в Постановлении Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара» и в свидетельстве о праве собственности на землю № от 18.08.1993г. допущена описка в имени заявителя вместо верного «ФИО4», указано имя «ФИО3».

Вместе с тем, в документах, выданных на имя заявителя: в паспорте, в свидетельстве о рождении ФИО1, в удостоверении Министерства труда и социального развития Краснодарского края, в трудовой книжке указано имя заявителя «ФИО4».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что знает ФИО1 очень давно, они вместе с заявительницей работали в Проектно-конструкторском технологическом бюро, вместе получали земельный участки в СНТ «Градостроитель». Заявительнице на основании Постановления Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара» был выделен земельный участок №. О том, что указанная в Постановлении и в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО1 и заявительница – ФИО2 это один и тот же человек ФИО8 - подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Градостроитель». С заявительницей она знакома более 30 лет. Свидетелю, как и заявителю Постановлением Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара» был выделен земельный участок №. О том, что указанная в Постановлении и в свидетельстве о праве собственности на землю «ФИО1» и заявительница – ФИО2 это один и тот же человек ФИО9 подтверждает.

Суд считает, что в документах: в членской книжке СНТ «Градостроитель» от 30.09.1988г., в Постановлении Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара» и в свидетельстве о праве собственности на землю № от 18.08.1993г. допущена описка в имени заявителя вместо верного «ФИО4», указано имя «ФИО3», следовательно, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности, ФИО2, 30.11.1956г.р., правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на землю № от 18.08.1993г., Постановление Главы Администрации г. Краснодара от 31.03.1993г. № «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ «Градостроитель», «Нива», <адрес> г. Краснодара».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -