Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Российские железные дороги» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Российские железные дороги» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брачный договор {Номер изъят}, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что индивидуальной (раздельной) собственностью истца будет являться следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; производственное здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Стороны пришли к определению указанного правового режима в виду следующих обстоятельств. С {Дата изъята} семейная жизнь супругов прекращена, стороны не ведут совместное хозяйство, не приобретали имущество в совместную собственность. В виду отсутствия финансовой возможности у ФИО2 солидарно оплачивать обязательства по кредитному договору (договору ипотеки) {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному ФИО2 в целях приобретения земельного участка и здания, и в целях предотвращения образования задолженности по кредитному договору, а также предотвращения обращения взыскания на земельный участок и здание залогодержателем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», истец в период с {Дата изъята} по настоящее время самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи личными денежными средствами, так по состоянию на {Дата изъята}ФИО1 произвел погашение задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, на сумму 5 605 376 руб. Более того, {Дата изъята} истцом получено согласие залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на распоряжение заложенным имуществом, а именно согласие на переход права собственности к новому правообладателю ФИО1 После обращения {Дата изъята} для регистрации права собственности на спорное имущество, {Дата изъята} истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорных земельного участка и здания. В связи с наличием актуальных записей о наложении запрета на совершении регистрационных действий с указанным имуществом, зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области о запрете регистрационных действий от {Дата изъята}{Номер изъят} и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от {Дата изъята}{Номер изъят}. В соответствии с информацией о наличии исполнительных производств, имеющейся в банк данных исполнительных производств, отраженной на сайте https://r43.fssp.gov.ru/, в отношении ФИО2 имеется информация о наличии исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденном на основании исполнительного листа от {Дата изъята}{Номер изъят}, выданного Первомайским районным судом города Кирова, в рамках указанного исполнительного производства, взыскателем по которому является ОАО «Российские железные дороги». По состоянию на {Дата изъята} ответчик ФИО2 не предприняла меры по снятию/отмене запрета регистрационных действий на спорные объекты недвижимости. Таким образом, истец, будучи фактическим владельцем объекта недвижимости, должником по исполнительному производству не является, обременение (запрет на регистрационные действия) наложен фактически на имущество истца, что нарушает права как добросовестного владельца земельного участка и здания. Ответчик фактически передал свое имущество истцу, не владеет данным объектом недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед взыскателями. Согласно информации, отраженной на сайте https://r43.fssp. gov.ru/ сумма задолженности по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 4 523 465,37 руб., кадастровая стоимость здания составляет 8 341 023,24 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 578 143,51 руб., рыночная стоимость указанных объектов составляет порядка 40 000 000 руб., таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на регистрационные действия в целях возможной дальнейшей реализации имущества, не отвечают принципам соотносимости и разумности. Истец просит освободить имущество от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 1 973 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение здания производственного назначения; производственное здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 804,3 кв.м, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Кировской области, а именно: {Номер изъят} от {Дата изъята} (запрещение регистрации), {Номер изъят} от {Дата изъята} (запрещение регистрации); указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Кировской области для снятия ареста (регистрации отмены запрета на совершение регистрационных действий) в отношении указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что спорное имущество приобретено в период брака, которым пользовались с ответчиком совместно. В настоящее время производственное здание используется ООО «Виктория», где осуществляется производство фасадов для мебели. На данном предприятии супруга не ведет деятельности, но ей в помещении выделен рабочий стол, она осуществляет розничную торговлю остатков мебельной пленки от лица ООО «Презент». С {Дата изъята}. истец в полном объеме несет расходы по уплате кредита перед ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". При заключении брачного договора не знал о наличии ареста в отношении имущества.

Представитель истца ФИО3 поясняла, что в действиях истца отсутствует недобросовестность, поскольку он взял на себя обязательства по оплате ипотеки и содержанию здания. Стоимость здания и земельного участка в 10 раз превышает сумму долга. У супруги истца в собственности также есть машина и квартира, которые могут пойти на погашение долга, арестовано имущество стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству. Просит требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Поясняла, что оплачивать кредит не может. Предложила мужу вести свою деятельность в г. Кирове. Фирма ООО «Виктория» изначально была зарегистрирована в г. Севастополе. Ранее её фирма ООО «Презент» в спорном помещении занималась производством мебели. При подписании брачного договора знала о наличии ареста на имущество, ставила об этом в известность нотариуса, приносила подтверждающие документы. Полагает, что можно погасить задолженность перед ОАО «РЖД», путем обращения взыскания на принадлежащие ей квартиру и машину. О заключении брачного договора кредиторов уведомляли. Считает, что задолженность перед ОАО «РЖД» возникла по вине самой организации, решение суда исполняет, ежемесячно погашает задолженность.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.01.2017 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 5 570 850,77 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. Однако должник ФИО2 не известила взыскателя ОАО «РЖД» о заключении брачного договора, как того требует ст. 46 СК РФ. Не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Брачный договор от {Дата изъята} заключен супругами после того, как Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, у ОАО «РЖД» имеются основания полагать, что ответчик ФИО2 совершила действия, фактически направленные на отчуждение имущества в пользу ФИО1 с целью невозможности удовлетворения требований взыскателя ОАО «РЖД» из стоимости указанного имущества. Поскольку имущество до момента заключения сторонами брачного договора находилось в общей совместной собственности супругов, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на спорное имущество, в связи с чем спорное имущество не подлежит освобождению из ареста. ОАО «РЖД» считает, что оснований для снятия ареста со спорного имущества не имеется, т.к. это приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова и тем самым повлечет существенное нарушение прав взыскателя ОАО «РЖД». Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому {Дата изъята} между Банком (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства 10 056 174,62 руб. на срок 112 месяцев под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком {Дата изъята} заключен договор о последующей ипотеке {Номер изъят}, на основании которого залогодатель передал Банку в залог следующее недвижимое имущество: производственное здание по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Договор об ипотеке (ипотека) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} На текущий момент кредитный договор продолжает действовать. {Дата изъята} Банк предоставил согласие в Росреестр на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к новому правообладателю - ФИО1, при условии сохранения залога. Учитывая обстоятельства наличия законных прав ФИО1 на объекты недвижимости с учетом заключенного брачного договора, а также нахождения имущества в залоге у Банка, полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому на основании, поступившего исполнительного листа {Номер изъят} выданного Первомайский районным судом г. Кирова о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 570 850,77 руб. в пользу ОАО "РЖД" согласно п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» {Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от {Дата изъята} о запрете на совершение регистрации в отношении спорного имущества. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает законные интересы заявителя и вынесены в соответствии с нормами законодательства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение исполнительного документа, не позволяет должнику производить отчуждение данного имущества.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому в ОСП по Первомайскому району г. Кирова исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 5 570 850,77 руб. в пользу ОАО "РЖД". По состоянию на {Дата изъята} сумма долга по исполнительному производству составляет 4 514 204,82 руб. В рамках данного исполнительного производства {Дата изъята} составлен акт о наложении ареста на земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение, производственное здание, расположенное по адресу {Адрес изъят}. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано, арест снят. Имущественное положение должника по адресу проживания, проверено (имущество арестовано с последующей самостоятельной реализацией). Должник официально трудоустроен, ежемесячно поступает сумма в размере 8 500 руб. и перечисляется взыскателю. Иного имущества и денежных средств не обнаружено. Сумма долга не погашена, запрет регистрационных действий не снят.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}{Номер изъят}ФИО2 является собственником спорных объектов недвижимости. В отношении объектов зарегистрированы ограничения (обременения) прав: {Дата изъята} зарегистрирована ипотека на основании договора о последующей ипотеке от {Дата изъята}{Номер изъят} (залогодержатель ПАО Банк "ФК Открытие"); {Дата изъята} и {Дата изъята} зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений УФССП России по Кировской области. 24.06.2021 г. ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок и здание на основании брачного договора от {Дата изъята} К заявлению было приложено согласие залогодержателя на отчуждение объектов недвижимости. {Дата изъята} государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи наличием зарегистрированных запретов до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запретов. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, представленного брачного договора, ФИО1 и ФИО2 с {Дата изъята} состоят в зарегистрированном браке.

{Дата изъята} между ОАО «Ростелеком» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят}, по условиям которого в собственность покупателя за плату за счет денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит ОАО «НОМОС-БАНК» в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} передается недвижимое имущество, а именно: производственное здание, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и земельный участок, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. Вместе с недвижимым имуществом покупатель принимает наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети).

Право собственности ФИО2 на земельные участок и производственное здание подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} (запись о регистрации {Номер изъят}, {Номер изъят}).

Спорные земельные участок и производственное здание приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ответчику на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящий момент ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2

В соответствии с условиями договора о последующей ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении производственного здания и земельного участка по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирован залог, залогодержателем является ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящий момент ПАО Банк «ФК Открытие»).

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} (номер регистрации {Номер изъят}).

19.01.2017 г. Первомайским районным судом г. Кирова принято решение по делу № 2-42/2017 по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии, согласно которому исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» взыскано 5 570 850,77 руб. Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} Первомайским районным судом г. Кирова взыскателю ОАО «РЖД» выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО6 на основании постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорных производственного здания и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес изъят}.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

{Дата изъята}ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор {Номер изъят}, из содержания которого следует, что в период брака супругами приобретено недвижимое имущество, в том числе спорные производственное здание и земельный участок по адресу: {Адрес изъят}.

Супруги пришли к соглашению о том, что после снятия всех ограничений права земельный участок и здание будут являться раздельной (индивидуальной) собственностью супруга ФИО1 (п.п.4,4.1 договора).

{Дата изъята} истец обратился в территориальный отдел МФЦ по Первомайскому району г. Кирова с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, предоставив правоустанавливающие документы, брачный договор, согласие залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие».

{Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области приостановлена государственная регистрация права в связи с наличием запретов на совершение действий в отношении спорного имущества, истцу направлено уведомление.

Установлено, что спорное имущество (земельный участок и производственное здание) приобретено супругами Т-ными в период брака.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. N 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Ответчик ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, при рассмотрении заявленного спора требования иска признала, подтвердила, что ей было известно о принятых судебным приставом-исполнителем мерах (объявление запрета на совершение регистрационных действий), в том числе на момент заключения брачного договора.

Судом признание ответчиком иска не принимается, поскольку это противоречит закону и нарушает права иных лиц.

О заключении брачного договора взыскатель был извещен после обращения истца в суд с заявленными требованиями, что подтверждено списками внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} Доказательств уведомления кредитора ранее указанной даты материалы дела не содержат.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возможности удовлетворения требований ОАО «РЖД» за счет иного имущества должника, таких доказательств не было представлено суду.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Рассматривая заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, положениями ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что решение Первомайского районного суда г. Кирова о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежных вступило в законную силу 04.05.2017 г., после чего в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда, а {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество. Вместе с тем ФИО2, состоя в зарегистрированном браке с ФИО1, заключила с последним нотариально заверенный брачный договор, которым супруги определили правовой режим спорного имущества как единоличную собственность ФИО1

Таким образом, действия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были направлены на выведение имущества из-под возможности обращения на него взыскания. Брачный договор заключен по истечении более трех лет после возникновения обязательств ФИО2, при отсутствии уведомления взыскателя о заключении брачного договора, который заключен в ущерб интересов последнего.

Совокупность установленных обстоятельств учетом положений ст. 10 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика ФИО2 о неосведомленности относительно необходимости уведомления кредитора о заключении брачного договора, прямо опровергаются представленным в материалы дела брачным договором от {Дата изъята}, пунктом 6.

Само по себе заключение сторонами брачного договора не может изменить правового режима объектов недвижимости. В данном случае истец указывает себя единоличным собственником спорных земельного участка и производственного здания. Однако регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости не произведена. Учитывая положения ст.ст. 131, 219 ГК РФ, истец не может признаваться индивидуальным собственником производственного здания и земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, как и не влечет такого права погашение задолженности по кредитному договору, несение расходов на содержание и улучшение здания и земельного участка за счет денежных средств истца, а также за счет средств ООО «Виктория», в котором истец является директором и учредителем. Зданием по адресу: {Адрес изъят} супруги пользуются совместно, о чем указано при рассмотрении спора.

Причины возникновения задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» по решению Первомайского районного суда г. Кирова от 19.01.2017 г., не имеют правового значения по настоящему делу, как и доводы стороны ответчика о превышении стоимости спорного имущества задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» исходя из предмета доказывания.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ОАО «Российские железные дороги» об освобождении от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу {Адрес изъят} площадью 1973 кв.м., производственное здание, расположенное по адресу {Адрес изъят} площадью 804,3 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.