Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Моховой ФИО12 к Мохову ФИО13 о расторжении брака и разделе общего совместного имущества и встречному иску Мохова ФИО14 к Моховой ФИО15 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов,

установил:

Мохова В.Н. обратилась с иском к Мохову Р.А. о расторжении брака и разделе общего совместного имущества.

В обоснование требований указала, что 22 июля 2011 года между ней и Моховым Р.А. был заключен брак. От брака имеются общие дети – Мохова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мохова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, примирение и сохранение семьи невозможно. В связи с чем, просила суд расторгнуть брак между ней и ответчиком, зарегистрированный Северодвинским территориальным отделом управления ЗАГС Архангельской области 22 июля 2011 года, актовая запись №983. В период брака за счет общих денежных средств было приобретено следующей имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 24 990 рублей, саундбар «Самсунг» стоимостью 9 890 рублей, робот-пылесос «Хiaomi» стоимостью 18 635 рублей, посудомоечная машина «Бош» стоимостью 27 540 рублей, стиральная машина «LG» стоимостью 21 841 рубль. Соглашения о разделе указанного имущества не имеется. Просил суда признать данное имущество общим совместным имуществом супругов, произвести его раздел, передать имущество в собственность Мохову Р.А., взыскать с него компенсацию при раздел имущества в размере ? его стоимости, т.е. в размере 51 448 рублей, а также взыскать с Мохова Р.А. 2 343 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.3-4).

Увеличив размер исковых требований, указала, что в период брака за счет общих денежных средств также было приобретено следующее имущество: принтер HPLJ107w стоимостью 7 699 рублей, блендер Braun MQ3025WH стоимостью 2 450 рублей, видео камера Canon Legria HFM506 стоимостью 16 490 рублей, отпариватель Zanjia GT-301W стоимостью 2 095 рублей, электрический чайник VitekVT-1154 стоимостью 1 399 рублей, тостер PhilpsHD2581/90 стоимостью 2 289 рублей, пылесос ручной ILife H70 стоимостью 7 992 рубля, напольный обогреватель BHH/M-09N стоимостью 899 рублей, водонагреватель Thermex IF50V стоимостью 14 797 рублей, микроволновая печь LGMS2041U стоимостью 2 690 рублей, настенный обогреватель Sunny ATR-2000 стоимостью 2 800 рублей, посудомоечная машина Bosch SPV43M00RU стоимостью 27 540 рублей, робот-пылесос Xiaomi SDJQR02RR стоимостью 18 635 рублей, саундбар Samsung HW-E450 стоимостью 9 890 рублей, стиральная машина LG F1096SD3 стоимостью 22 531 рубль, телевизор Samsung UE40D5000PW стоимостью 24 990 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH1945i стоимостью 2 990 рублей, утюг Moulinex 1215E1 стоимостью 950 рублей, холодильник Ariston RFH-1612ED стоимостью 15 990 рублей, чайник Vinzer 89001 стоимостью 1 490 рублей, чайник Рolaris PWK1833CGL стоимостью 415 рублей, газовая панель Bosch NGU4151DE стоимостью 6 899 рублей, рулонные шторы Альфа стоимостью 9 750 рублей, рулонные шторы Фокус стоимостью 10 600 рублей, Яндекс станция YNDX-0001 стоимостью 12 990 рублей, комод стоимостью 5 060 рублей, тумба прикроватная стоимостью 1 791 рубль, кухня-столешница стоимостью 32 546 рублей, кухонный стол стоимостью 11 052 рубля. Просила суд признать данное имущество общим совместным имуществом супругов и произвести его раздел следующим образом: передать ей в собственность принтер HPLJ107w стоимостью 7 699 рублей, блендер Braun MQ3025WH стоимостью 2 450 рублей, видео камеру Canon Legria HFM506 стоимостью 16 490 рублей, отпариватель Zanjia GT-301W стоимостью 2 095 рублей, электрический чайник VitekVT-1154 стоимостью 1 399 рублей, тостер PhilpsHD2581/90 стоимостью 2 289 рублей, пылесос ручной ILife H70 стоимостью 7 992 рубля, напольный обогреватель BHH/M-09N стоимостью 899 рублей, всего имущества на сумму 24 823 рубля; передать в собственность Мохову Р.А. водонагреватель Thermex IF50V стоимостью 14 797 рублей, микроволновую печь LGMS2041U стоимостью 2 690 рублей, настенный обогреватель Sunny ATR-2000 стоимостью 2 800 рублей, посудомоечную машину Bosch SPV43M00RU стоимостью 27 540 рублей, робот-пылесос Xiaomi SDJQR02RR стоимостью 18 635 рублей, саундбар Samsung HW-E450 стоимостью 9 890 рублей, стиральную машину LG F1096SD3 стоимостью 22 531 рубль, телевизор Samsung UE40D5000PW стоимостью 24 990 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH1945i стоимостью 2 990 рублей, утюг Moulinex 1215E1 стоимостью 950 рублей, холодильник Ariston RFH-1612ED стоимостью 15 990 рублей, чайник Vinzer 89001 стоимостью 1 490 рублей, чайник Рolaris PWK1833CGL стоимостью 415 рублей, газовая панель Bosch NGU4151DE стоимостью 6 899 рублей, рулонные шторы Альфа стоимостью 9 750 рублей, рулонные шторы Фокус стоимостью 10 600 рублей, Яндекс станцию YNDX-0001 стоимостью 12 990 рублей, комод стоимостью 5 060 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 1 791 рубль, кухню-столешницу стоимостью 32 546 рублей, кухонный стол стоимостью 11 052 рубля, всего имущества на сумму 236 486 рублей и взыскать с него компенсацию при разделе указанного имущества в размере 211 663 рубля. Кроме того, указала, что в период брака за счет общих денежных средств на имя ответчика была приобретена квартира №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. Стоимость квартиры в настоящее время составляет 4 800 000 рублей. Также просила суд произвести раздел указанного жилого помещения в равных долях, передать причитающуюся ей при разделе долю в собственность Мохову Р.А. и взыскать с него компенсацию при разделе в размере 2 400 000 рублей (т.1 л.д.201-203).

В письменных возражениях Мохов Р.А. согласился с требованиями Моховой В.Н. о расторжении брака, указал, что стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства 10 января 2021 года, просил суд заявленное Моховой В.Н. к разделу движимое имущество, за исключением Яндекс станции YNDX-0001, передать Моховой В.Н. в собственность. Поскольку Яндекс станция была приобретена им после фактического прекращения семейных отношений, полагал, что данное имущество является его личным имуществом и не подлежит разделу. В отношении раздела жилого помещения в равных долях возражал, полагал, что при приобретении спорной квартиры наряду с общими денежными средствами также были использованы его личные денежные средства в размере 700 000 рублей, полученными им в дар от своей матери – Моховой Г.А. В связи с чем, полагал, что спорное жилое помещения подлежит разделу следующим образом: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области подлежат передаче в собственность Моховой В.Н., 3/5 доли – подлежат передаче ему в собственность (т.1 л.д.231-232).

Также Мохов Р.А. предъявил к Моховой В.Н. встречные требования о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2017 года на его имя была приобретена квартира №..... в доме №..... по улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области. Для приобретения квартиры были использованы денежные средства, полученные на основании кредитного договора №213949 от 08 ноября 2017 года в размере 1 646 000 рублей, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Каждый из супругов является созаемщиком по указанному кредитному договору. Поскольку денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потрачены в интересах семьи – на приобретения заявленной к разделу квартиры, просил суд признать общим долгом супругов долг по указанному кредитному договору по состоянию на 10 января 2021 года в размере 1 442 452 рубля 04 копейки (т.2 л.д.53).

В судебное заседание Мохова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.56).

Представитель Моховой В.Н. – Яблоков Д.Е. в судебном заседании заявленные Моховой В.Н. требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено за счет общих денежных средств, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях, полагал, что поскольку в договорах дарения не указанно, что денежные средства передаются в личную собственность Мохова Р.А., то данные денежные средства поступили в общую собственность сторон, возражал против встречных требований Мохова Р.А. о признании долга по кредитному договору №213949 от 08 ноября 2017 года общим долгом супругов.

Мохов Р.А. в судебном заседании согласился с требованиями Моховой В.Н. о расторжении брака, пояснил, что сохранение семьи невозможно, предоставление срока для примирения не требуется, семейные отношения фактически были прекращены 10 января 2021 года, до настоящего времени стороны проживают вместе с детьми в одном жилом помещении, общего хозяйства не ведут, в отношении заявленного Моховой В.Н. к разделу движимого имущества, за исключением Яндекс станции YNDX-0001, просил все имущество передать в собственность Моховой В.Н. и, исходя из интересов детей, не взыскивать с Моховой В.Н. в его пользу какую-либо компенсацию. В отношении раздела спорного жилого помещения пояснил, что в период брака, 12 апреля 2013 года стороны приобрели квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске за 2 000 000 рублей. Для приобретения данной квартиры были использованы денежные средства, полученные на основании кредитного договора №624982 от 17 апреля 2013 года, в размере 1 400 000, 100 000 рублей являлись общими с Моховой В.Н. и 500 000 рублей являлись его личными денежными средствами, полученными им в дар от матери – Моховой Г.А. по договору дарения от 05 апреля 2013 года, денежные средства по договору дарения были переведены 05 апреля 2013 года со счета Моховой Г.А. на его счет в банке. Непосредственно перед приобретением спорной квартиры – 08 ноября 2017 года стороны продали квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области за 2 100 000 рублей. Часть полученной от продажи данной квартиры суммы выплачена в погашение долга по кредитному договору от 17 апреля 2013 года, оставшиеся денежные средства были использованы для оплаты спорного жилого помещения – квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области по договору купли-продажи от 13 ноября 2017 года, которое было приобретено за 2 800 000 рублей. Для приобретения данного жилого помещения были использованы денежные средства, полученные супругами как созаемщиками по кредитному договору №213949 от 08 ноября 2017 года в размере 1 646 000 рублей, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 500 000 рублей – его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, 200 000 рублей – денежные средства, полученные им в дар от матери по договору дарения от 16 октября 2017 года, а также общие денежные средства супругов, полученные от продажи квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. В связи с чем, полагал, что спорная квартира подлежит разделу следующим образом: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области подлежат передаче в собственность Моховой В.Н., 5/8 доли – подлежат передаче ему в собственность, не согласился с предложенным Моховой В.Н. вариантом раздела квартиры – передачей ему в собственность причитающейся доли с выплатой Моховой В.Н. соответствующей компенсации.

Третье лицо Мохова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.57,58).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие Моховой В.Н. и третьего лица Моховой Г.А.

Выслушав объяснения представителя Моховой В.Н., Мохова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 года стороны заключили брак, о чем Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись о заключении брака №983 (т.1 л.д.5,77) от брака имеются общие дети – Мохова А.Р., 11 августа 2012 года рождения (т.1 л.д.79), и Мохова Т.Р., 16 ноября 2019 года рождения (т.1, л.д.78).

Фактические семейные отношения сторон прекращены 10 января 2021 года, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, стороны вместе с детьми проживают в квартире №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Указанные обстоятельства также ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.21 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Стороны согласны на расторжение брак, ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении срока для примирения от сторон не поступило.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Моховой В.Н. и расторгает брак, заключенный между сторонами 22 июля 2011 года, запись о заключении брака №983 составлена 22 июля 2011 года Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 года на имя Мохова Р.А. за 2 000 000 рублей была приобретена квартира №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (т.2, л.д.1-3).

Для приобретения указанного жилого помещения супруги использовали денежные средства, полученные ими как созаемщиками на основании кредитного договора №624982 от 17 апреля 2013 года в размере 1 400 000 рублей (т.1, л.д.245-249).

08 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи Мохов Р.А. продал указанное жилое помещение за 2 100 000 рублей (т.2 л.д.7-8).

Часть полученной от продажи данной квартиры сумма – 1 125 909 рублей 96 копеек выплачена Моховым Р.А. в погашение долга по кредитному договору №624982 от 17 апреля 2013 года (т.2 л.д.4), денежные средства в размере 970 000 рублей были зачислены на счет Мохова Р.А. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (т.2, л.д.13).

На основании договора купли-продажи от 13 ноября 2017 года на имя Мохова Р.А. за 2 800 000 рублей приобретена квартира №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (т.1 л.д.85-87).

Для приобретения указанного жилого помещения были использованы денежные средства в размере 1 646 000 рублей, полученные супругами как созаемщиками на основании кредитного договора №213949 от 08 ноября 2017 года, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (т.1 л.д.90-93), а также наличные денежные средства в размере 1 154 000 рублей (т.1, л.д.34,35).

В настоящее время стоимость квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области составляет 4 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Мохова Р.А., ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствие с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Возражая против раздела квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в равных долях, Мохов Р.А. ссылается на то обстоятельство, что на приобретение в апреле 2013 года квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске за 2 000 000 рублей были использованы его личные денежные средства в размере 500 000 рублей, подаренные его матерью Моховой Г.А.

В подтверждение своих доводов Мохов Р.А. представил копию договора дарения денежных средств от 05 апреля 2013 года (т.1, л.д.237), из содержания которого следует, что Мохова Г.А., которая приходится матерью Мохову Р.А. (т.1, л.д.233), подарила ему 500 000 рублей для приобретения квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, передача денежных средств осуществляется путем их перевода с банковского счета Моховой Г.А. на счет Мохова Р.А. (л.д.1, л.д.237).

Согласно копии приходного кассового ордера от 05 апреля 2013 года со счета Моховой Г.А. на счет Мохова Р.А. перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей (т.1, л.д.238).

Квартира №53 в доме №5 по улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области была приобретена через несколько дней после получения Моховым Р.А. от своей матери в дар денежных средств.

Доказательств обратного стороной Моховой В.Н. суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у супругов на момент приобретения указанной квартиры собственных накоплений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за счет личных денежных средств Мохова Р.А. была произведена оплата ? стоимости квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (2 000 000 : 4 = 500 000).

Следовательно, денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные супругами при продаже 08 ноября 2017 года квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске за 2 100 000 рублей, являются личными денежными средствами Мохова Р.А.

Мохов Р.А. также ссылается на то обстоятельство, что кроме 500 000 рублей, являющихся его личными денежными средствами, при приобретении квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области были также использованы 200 000 рублей, переданных ему в дар матерью – Моховой Г.А. 16 октября 2017 года.

Согласно копии договора дарения от 16 октября 2017 года Мохова Г.А. подарила Мохову Р.А. 200 000 рублей для приобретения квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, передача денежных средств осуществляется путем их перевода с банковского счета Моховой Г.А. на счет Мохова Р.А. (л.д.2, л.д.9).

Согласно копии приходного кассового ордера от 16 октября 2017 года со счета Моховой Г.А. на счет Мохова Р.А. перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей (т.2, л.д.10).

Спорное жилое помещение было приобретено менее чем через месяц после получения Моховым Р.А. в дар 200 000 рублей.

Доказательств обратного стороной Моховой В.Н. суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у супругов на момент приобретения спорной квартиры собственных накоплений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из 2 800 000 рублей, выплаченных при покупке квартиры №..... в доме №..... по улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области 700 000 рублей (500 000 рублей + 200 000 рублей = 700 000 рублей) являются личными денежными средствами Мохова Р.А.

В связи с чем, общим совместным имуществом супругов в спорной квартире являются ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а ? доли является личной собственностью Мохова Р.А. (2 800 000 : 700 000 = 4).

Таким образом, суд признает личным имуществом Мохова Р.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

С учетом указанных обстоятельств, спорное жилое помещение подлежит разделу следующим образом: ? доли : 2 = 3/8 доли – доля каждого из супругов в общем совместном имуществе, с учетом того, что личным имуществом Мохова Р.А. являются ? доли, общий размер доли Мохова Р.А. в спорном жилом помещении составит 5/8 доли (1/4 + 3/8 = 5/8).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования Моховой В.Н., признает общим совместным имуществом супругов ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, и, соответственно, отказывает Моховой В.Н. в удовлетворении требований о разделе спорного жилого помещения в равных долях.

Суд не может согласиться с предложенным Моховой В.Н. вариантом раздела спорного жилого помещения – передачей в собственность Мохову Р.А. причитающейся Моховой В.Н. доли с выплатой компенсации стоимости доли при отсутствии на это согласия Мохова Р.А., поскольку такой вариант раздела противоречит положениям п. 4 ст. 252 ГК РФ.

В связи с чем, суд производит раздел указанного жилого помещения следующим образом: признает за каждой из сторон право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (3/4 : 2 = 3/8).

С учетом того, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения является личной собственностью Мохова Р.А., суд окончательно передает в собственность Мохова Р.А. 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (1/4 + 3/8 = 5/8).

Из материалов дела видно, и это ни кем не оспаривается, что в период брака за счет общих денежных средств стороны приобрели принтер HPLJ107w стоимостью 7 699 рублей, блендер Braun MQ3025WH стоимостью 2 450 рублей, видео камеру Canon Legria HFM506 стоимостью 16 490 рублей, отпариватель Zanjia GT-301W стоимостью 2 095 рублей, электрический чайник VitekVT-1154 стоимостью 1 399 рублей, тостер PhilpsHD2581/90 стоимостью 2 289 рублей, пылесос ручной ILife H70 стоимостью 7 992 рубля, напольный обогреватель BHH/M-09N стоимостью 899 рублей, водонагреватель Thermex IF50V стоимостью 14 797 рублей, микроволновую печь LGMS2041U стоимостью 2 690 рублей, настенный обогреватель Sunny ATR-2000 стоимостью 2 800 рублей, посудомоечную машину Bosch SPV43M00RU стоимостью 27 540 рублей, робот-пылесос Xiaomi SDJQR02RR стоимостью 18 635 рублей, саундбар Samsung HW-E450 стоимостью 9 890 рублей, стиральную машину LG F1096SD3 стоимостью 22 531 рубль, телевизор Samsung UE40D5000PW стоимостью 24 990 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH1945i стоимостью 2 990 рублей, утюг Moulinex 1215E1 стоимостью 950 рублей, холодильник Ariston RFH-1612ED стоимостью 15 990 рублей, чайник Vinzer 89001 стоимостью 1 490 рублей, чайник Рolaris PWK1833CGL стоимостью 415 рублей, газовую панель Bosch NGU4151DE стоимостью 6 899 рублей, рулонные шторы Альфа стоимостью 9 750 рублей, рулонные шторы Фокус стоимостью 10 600 рублей, комод стоимостью 5 060 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 1 791 рубль, кухню-столешницу стоимостью 32 546 рублей, кухонный стол стоимостью 11 052 рубля (т.1 л.д.45-52,183-199)

В связи с чем, в соответствие со ст.34 СК РФ суд признает указанное имущества общим совместным имуществом сторон.

Мохов Р.А. в судебном заседании, исходя из интересов детей Моховой А.Р. и Моховой Т.Р., просил суд передать все указанное имущество в собственность Моховой В.Н. без взыскания с нее какой-либо компенсации.

С учетом предназначения данного имущества и того обстоятельства, что данным имуществом пользуются дети сторон, суд соглашается с данным вариантом раздела, и передает в собственность Моховой В.Н. все вышеуказанное имущество без взыскания с Моховой В.Н. в пользу Мохова Р.А. какой-либо денежной компенсации.

Из материалов дела видно, что Яндекс станция YNDX-0001 приобретена Моховым Р.А. 23 июня 2021 года, т.е. после фактического прекращения семейных отношений с Моховой В.Н.

Следовательно, данное имущество является личной собственностью Мохова Р.А. и разделу не подлежит.

В связи с чем, суд отказывает Моховой В.Н. в удовлетворении требований о признании Яндекс станция YNDX-0001 стоимостью 12 990 рублей общим совместным имуществом супругов.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены требования Моховой В.Н. имущественного характера на сумму 2 023 496 рублей (223 496 рублей (стоимость переданного в собственности движимого имущества + 1 800 000 рублей (стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской) = 2 023 496 рублей).

При подаче иска Мохова В.Н. уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей за требования о расторжении брака и 1 743 рубля за требования о разделе имущества.

В соответствие с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене 2 023 496 рублей иска подлежащая уплате государственная пошлина составляет 18 317 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Мохова Р.А. в пользу Моховой В.Н. 2 343 рубля расходов по уплате государственной пошлины (600 рублей + 1 743 рубля = 2 343 рубля).

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с Мохова Р.А. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 16 574 рубля (18 317 рублей – 1 743 рубля = 16 574 рубля).

В соответствие с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Как установлено судом, 08 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и сторонами заключен кредитный договор №213949, согласно которому Мохов Р.А. и Мохова В.Н. как созаемщики получили 1 646 000 рублей на 240 месяцев по 9% годовых.

Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были использованы в интересах семьи – для оплаты квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, супруги являются солидарными должниками по данному договору.

Следовательно, долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

В связи с чем, суд удовлетворяет встречные требования Мохова Р.А. и признает долг по кредитному договору №213949, заключенному между сторонами и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 08 ноября 2017 года общим долгом сторон.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Моховой В.Н. в пользу Мохова Р.А. 15 412 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным произвести зачет взысканных с каждой из сторон денежных сумм, и окончательно взыскать с Моховой В.Н. в пользу Мохова Р.А. 13 069 рублей (15 412 рублей - 2 343 рубля = 13 069 рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Моховой ФИО17 к Мохову ФИО16 о расторжении брака и разделе общего совместного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Моховой (Кононовой) ФИО18 и Моховым ФИО19, заключенный 22 июля 2011 года, запись о заключении брака №983 составлена 22 июля 2011 года Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Признать общим совместным имуществом Моховой ФИО20 и Мохова ФИО21 следующее имущество: принтер HPLJ107w стоимостью 7 699 рублей, блендер Braun MQ3025WH стоимостью 2 450 рублей, видео камеру Canon Legria HFM506 стоимостью 16 490 рублей, отпариватель Zanjia GT-301W стоимостью 2 095 рублей, электрический чайник VitekVT-1154 стоимостью 1 399 рублей, тостер PhilpsHD2581/90 стоимостью 2 289 рублей, пылесос ручной ILife H70 стоимостью 7 992 рубля, напольный обогреватель BHH/M-09N стоимостью 899 рублей, водонагреватель Thermex IF50V стоимостью 14 797 рублей, микроволновую печь LGMS2041U стоимостью 2 690 рублей, настенный обогреватель Sunny ATR-2000 стоимостью 2 800 рублей, посудомоечную машину Bosch SPV43M00RU стоимостью 27 540 рублей, робот-пылесос Xiaomi SDJQR02RR стоимостью 18 635 рублей, саундбар Samsung HW-E450 стоимостью 9 890 рублей, стиральную машину LG F1096SD3 стоимостью 22 531 рубль, телевизор Samsung UE40D5000PW стоимостью 24 990 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH1945i стоимостью 2 990 рублей, утюг Moulinex 1215E1 стоимостью 950 рублей, холодильник Ariston RFH-1612ED стоимостью 15 990 рублей, чайник Vinzer 89001 стоимостью 1 490 рублей, чайник Рolaris PWK1833CGL стоимостью 415 рублей, газовую панель Bosch NGU4151DE стоимостью 6 899 рублей, рулонные шторы Альфа стоимостью 9 750 рублей, рулонные шторы Фокус стоимостью 10 600 рублей, комод стоимостью 5 060 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 1 791 рубль, кухню-столешницу стоимостью 32 546 рублей, кухонный стол стоимостью 11 052 рубля; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Произвести раздел указанного имущества следующим образом: передать в собственность Моховой ФИО22 принтер HPLJ107w стоимостью 7 699 рублей, блендер Braun MQ3025WH стоимостью 2 450 рублей, видео камеру Canon Legria HFM506 стоимостью 16 490 рублей, отпариватель Zanjia GT-301W стоимостью 2 095 рублей, электрический чайник VitekVT-1154 стоимостью 1 399 рублей, тостер PhilpsHD2581/90 стоимостью 2 289 рублей, пылесос ручной ILife H70 стоимостью 7 992 рубля, напольный обогреватель BHH/M-09N стоимостью 899 рублей, водонагреватель Thermex IF50V стоимостью 14 797 рублей, микроволновую печь LGMS2041U стоимостью 2 690 рублей, настенный обогреватель Sunny ATR-2000 стоимостью 2 800 рублей, посудомоечную машину Bosch SPV43M00RU стоимостью 27 540 рублей, робот-пылесос Xiaomi SDJQR02RR стоимостью 18 635 рублей, саундбар Samsung HW-E450 стоимостью 9 890 рублей, стиральную машину LG F1096SD3 стоимостью 22 531 рубль, телевизор Samsung UE40D5000PW стоимостью 24 990 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH1945i стоимостью 2 990 рублей, утюг Moulinex 1215E1 стоимостью 950 рублей, холодильник Ariston RFH-1612ED стоимостью 15 990 рублей, чайник Vinzer 89001 стоимостью 1 490 рублей, чайник Рolaris PWK1833CGL стоимостью 415 рублей, газовую панель Bosch NGU4151DE стоимостью 6 899 рублей, рулонные шторы Альфа стоимостью 9 750 рублей, рулонные шторы Фокус стоимостью 10 600 рублей, комод стоимостью 5 060 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 1 791 рубль, кухню-столешницу стоимостью 32 546 рублей, кухонный стол стоимостью 11 052 рубля; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской.

Признать личным имуществом Мохова ФИО23 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Окончательно передать в собственность Мохова ФИО24 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с Мохова ФИО25 в пользу Моховой ФИО26 2 343 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мохова ФИО27 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 16 574 рубля.

В удовлетворении требований о признании общим совместным имуществом Яндекс станция YNDX-0001 стоимостью 12 990 рублей, разделе квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в равных долях Моховой ФИО38 отказать.

Встречный иск Мохова ФИО28 к Моховой ФИО29 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов удовлетворить.

Признать общим долгом Мохова ФИО30 и Моховой ФИО31 кредитный договор №213949, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 08 ноября 2017 года, Моховым ФИО33 и Моховой ФИО32.

Взыскать с Моховой ФИО34 в пользу Мохова ФИО35 15 412 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскать с Моховой ФИО36 в пользу Мохова ФИО37 13 069 (тринадцать тысяч шестьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.