Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымахина И. Г. к Государственному автономному учреждению культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подымахин И.Г., изменив требования, обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года она работала постоянно в МОТДИК, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – по трудовым договорам для исполнения разовой работы, заключавшейся в исполнении порученной роли на определенный период 3-4 и более месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она работала ежегодно по срочному трудовому договору, который с ней перезаключался на протяжении последних трех лет. Истец указывает, что им в адрес директора МОТДИК ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока последнего срочного трудового договора было подано заявление о перезаключении с ним трудового договора на неопределенный срок. Однако ответа на его заявление руководством театра дано не было и он был уволен по основаниям п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке. В вышеуказанном заявлении он указывал на следующие обстоятельства. К моменту прекращения трудового договора он продолжал исполнять роли в ряде спектаклей, и указывал, что заключенные с ней трудовые договора носят признаки трудового договора, заключаемого на неопределенный срок (а именно: должностной оклад, включение в штатное расписание, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска), На момент прекращения срочного трудового договора он исполнял роль первого плана в спектакле «За двумя зайцами» в роли Голохвостова, в спектакле «Дядюшкин сон» в роли Мозглякова, в спектакле «Поминальная молитва» в роли Менахема-Мандла во втором составе, в спектакле «Свадьба» в роли Ивана Михайловича; а также роли второго плана в спектакле «Мнимый больной» в роли господина Диафуаруса. Подтверждением факта работы в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, по мнению истца, является то, что по приказу директора в ДД.ММ.ГГГГ он прошел аттестационную комиссию, которая единогласно подтвердила его соответствие как артиста. В соответствии с пунктом 1.4 «Основных положений о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства», разработанных Министерством культуры Российской Федерации совместно с НИИтруда и социального страхования и согласованных с Российским Профсоюзом работников культуры (письмо заместителя министра культуры Российской Федерации П.В. Хорошилова № 779-01-44/04- 08.02.2010), аттестации не подлежат работники, не проработавшие в учреждении или по занимаемой должности меньше 1 года. Так как с ним срочный трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент проведения аттестации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он в Государственном автономном учреждении культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» работал менее одного года, но с учетом предыдущего срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом предыдущих трудовых договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ его трудовой стаж составлял на данном предприятии на момент проведения аттестации более трех лет. В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанного Положения аттестации подлежат руководители, специалисты и другие служащие учреждения. В Положении об аттестации категории работников, подлежащих аттестации, должны быть четко определены. Также согласно пункта 1.1 вышеуказанного Положения в Государственном автономном учреждении культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» аттестация работников учреждений культуры и искусства должна проводиться в соответствии с утвержденным в учреждении Положением об аттестации работников, с целью установления соответствия работника занимаемой должности. Законом Московской области № 199/2007-03 от 03 ноября 2007 года (в ред. законов Московской области от 18.07.2015 N 124/2015-03, от 01.06.2016 N 56/2016-03) было утверждено Типовое Положение о проведении аттестации муниципальных служащих Московской области, в соответствии с пунктом 6 которого устанавливается, что не подлежат аттестации муниципальные служащие, в том числе и замещающие должности муниципальной службы менее одного года, а также замещающие должности муниципальной службы на основании срочного трудового договора (контракта). Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из вышеизложенного, истец считает, что на момент проведения аттестации в ДД.ММ.ГГГГ руководство Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» признавало, что он работает в организации на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Истец считает, что непродление с ним договора является дискредитацией его профессиональной деятельности и фактически лишением права на трудовую деятельность.

На основании изложенного, истец просит суд: признать срочный трудовой договор между Государственным автономным учреждением культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении; восстановить истца в Государственном автономном учреждении культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» в должности артиста с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Подымахин И.Г. и его представитель Крылышкина В.Г. в судебное заседание явились, иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, также было подано заявление о восстановлении срока, поэтому заявление о пропуске срока юридической силы не имеет. Срочные договоры, заключаемые много раз, перезаключались неоднократно. На момент расторжения срочного договора у истца оставались роли в спектаклях. Из-за увольнения часть спектаклей была снята, потому что он единственный, кто выполнял некоторые роли. Истец полагает его права как работника нарушены.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» Прохоркин С.В. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявления в районный суд по поводу расторжения Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения истец в течение установленного срока не подавал. То есть истцом нарушены сроки обращения с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик считает, что требование истца о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок не может быть исполнено в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с работодателем и работу в театре по профессии артист. Фактического допущения истца к работе в театре, с ведома или по поручению работодателя, без надлежаще оформленного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Также пояснил, что истец, зная характер предстоящей работы и условия ее выполнения, не возражал против заключения с ней срочных трудовых договоров. И в период действия ранее заключенных срочных трудовых договоров, не предъявлял письменных или устных требований к руководству театра о заключении с ним договора на неопределенный срок.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

В силу п. 4 Раздела 1 Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 252 от 28 апреля 2007 года, должность артиста входит в указанный Перечень.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец Подымахин И.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГАУК МО «Московский областной театр драмы и комедии».

ДД.ММ.ГГГГПодымахин И.Г. был принят на работу в ГАУК МО «Московский областной театр драмы и комедии» на должность артиста и с ним был заключен трудовой договор № (л.д. 41-43). Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу и записями в трудовой книжке истца (л.д. 14).

Согласно п. 1.6 трудового договора, данный договор был заключен на срок один год и является срочным в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Сторонами определена дата начала работы (п. 1.9 договора) – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком путем заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Подымахину И.Г. ответчиком было вручено уведомление о прекращении трудового договора, в связи с окончанием срока трудового договора (л.д. 23).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Подымахин И.Г. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

С указанным Приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему выдали на руки трудовую книжку, окончательный расчет произвели в день увольнения, что не оспаривается сторонами по делу. (л.д.15).

Проверяя законность увольнения Подымахина И.Г., суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством и условиями достигнутого между работником и работодателем соглашения - трудового договора - в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Подымахин И.Г. относится к категории лиц, с которыми в соответствии со ст. 59 ТК РФ может быть заключен трудовой договор, истец не оспаривает, что заключал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о срочности трудовых отношений между ней и театром.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Данных о том, что истец заключал срочные трудовые договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку он подписывал договоры без замечаний и оговорок.

Доводы истца о прохождении им аттестации, а также то, что в трудовом договоре, заключенном с ним ДД.ММ.ГГГГ, включены сведения о должностном окладе, о включении в штатное расписание, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, также не свидетельствуют о том, что с истцом был заключен договор на неопределенный срок.

Поскольку отсутствуют основания для признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, то увольнение истца на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) является правильным.

Процедура увольнения истца, предусмотренная ст. ст. 79 ТК РФ, 84.1 ТК РФ работодателем соблюдена, в том числе, Подымахин И.Г. предупрежден работодателем о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в установленный срок. Доводы истца о направлении в адрес ответчика заявления ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении с ним трудового договора на неопределенный срок (л.д. 24) не влияют на право работодателя расторгнуть трудовой договор в связи с истечением срока его действия.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене приказа ГАУК МО «Московский областной театр драмы и комедии» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца.

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, то оснований для восстановления Подымахина И.Г. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Также суд при принятии решения считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срочный трудовой договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого момента истец узнала о нарушении его прав. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

То обстоятельство, что истец изначально обращался в суд, и ему было отказано в принятии измененного искового заявления и разъяснено право на подачу самостоятельного искового заявления, не может служить безусловным основанием для восстановления срока, по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В связи с этим в п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации указано, что срок исковой давности прерывается не самим фактом обращения в суд за защитой нарушенного права, а лишь в том случае, если такое обращение осуществлено в установленном законом порядке.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке

Таким образом, изначальная подача истцом искового заявления в Ногинский городской суд Московской области основанием для прерывания срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора не является.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец в нарушение положения ст. 55 - 56 ГПК РФ не представлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Подымахина И. Г. к Государственному автономному учреждению культуры Московской области «Московский областной театр драмы и комедии» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, обязании восстановить на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Юсупов