Гражданский кодекс часть 1

ООО «Н-ПРОЕКТ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «Старп-Строй» был заключен договор №, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> общей стоимостью 8900000 рублей. ООО «Старп-Строй» на основании указанного договора обязалось принять результат этих работ и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Старп-Строй» денежных обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старп-Строй» и ООО «Н-ПРОЕКТ». Работы по договору № были выполнены истцом в полном объеме, но были отплачены ООО «Старп-Строй» частично на сумму 2160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «Старп-Строй» заключили соглашения о переуступке задолженности и зачете встречных требований, в соответствии с которыми ООО «Старп-Строй» уступил истцу требования к третьему лицу, а истец обязался уплатить за данные требования 1579871,08 рублей и 1788761,62 рублей. На основании указанных соглашений стороны произвели зачет встречных требований, что в общей сумме составляет 3368632,70 рублей. В связи с этим размер задолженности ООО «Старп-Строй» перед ООО «Н-ПРОЕКТ» составил 3371367,30 рублей (8900000 – 2160000 - 3368632,70). В связи с тем, что ответчики оставили без удовлетворения претензии истца о добровольной оплате задолженности, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371367,30 рублей и расходы по госпошлине в сумме 25056,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Н-ПРОЕКТ» ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Старп-Строй» и ФИО1ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление (л.д. 131).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «Старп-Строй» был заключен договор №, согласно п.1.1 которого ООО «Старп-Строй» поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> общей стоимостью 8900000 рублей. Согласно п.2.3.3 указанного договора, ООО «Старп-Строй» взяло на себя обязательства оплатить результаты работ по проектированию в размере, порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 8-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Старп-Строй» денежных обязательств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старп-Строй» и ООО «Н-ПРОЕКТ» (л.д. 65).

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом в полном объеме на сумму 8900000 рублей и приняты ООО «Старп-Строй», что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от 9ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей (л.д. 25-41).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов между ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «Старп-Строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2014 г. по март 2015 г., выполненные истцом работы были оплачены ООО «Старп-Строй» частично на общую сумму 2160000 рублей, в связи с чем остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 6740000 рублей (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старп-Строй», ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «СПК «СтройБалтИнвест» было заключено соглашение № о переуступке задолженности и зачете встречных требований, в соответствии с которым ООО «Старп-Строй» уступил истцу свое требование задолженности к ООО «СПК «СтройБалтИнвест» в размере 1579871,08 рублей, возникшее на основании заключенного между ООО «Старп-Строй» и ООО «СПК «СтройБалтИнвест» договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 указанного соглашения №, ООО «Старп-Строй» засчитало ООО «Н-ПРОЕКТ» задолженность в размере 1579871,08 рублей в счет взаиморасчетов по переуступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-ПРОЕКТ» засчитало ООО «Старп-Строй» задолженность в размере 1579871,08 рублей в счет взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны в соответствии со ст.410 ГК РФ прекратили взаимные однородные обязательства на сумму 1579871,08 рублей путем проведения зачета взаимных требований в указанном размере (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старп-Строй», ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение № о переуступке задолженности и зачете встречных требований, в соответствии с которым ООО «Старп-Строй» уступил истцу свое требование задолженности к ООО <данные изъяты> в размере 1788761,62 рублей, возникшее на основании заключенного между ООО «Старп-Строй» и ООО <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 указанного соглашения №, ООО «Старп-Строй» засчитало ООО «Н-ПРОЕКТ» задолженность в размере 1788761,62 рублей в счет взаиморасчетов по переуступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-ПРОЕКТ» засчитало ООО «Старп-Строй» задолженность в размере 1788761,62 рублей в счет взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны в соответствии со ст.410 ГК РФ прекратили взаимные однородные обязательства на сумму 1788761,62 рублей путем проведения зачета взаимных требований в указанном размере (л.д. 61-62).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов между ООО «Н-ПРОЕКТ» и ООО «Старп-Строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ООО «Старп-Строй» перед ООО «Н-ПРОЕКТ» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных соглашений № и № составил 3371367,30 рублей (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были вручены ответчикам претензии о добровольной оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371367,30 рублей (л.д. 67-70), доказательств удовлетворения претензий в материалы дела не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Норма ст.310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики в лице представителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела иск признали, о чем представили письменное заявление. Оснований для непринятия судом признания ответчиками иска не имеется, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в вышеназванном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25056,84 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Н-ПРОЕКТ» к ООО «Старп-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Старп-Строй» и ФИО1 в пользу ООО «Н-ПРОЕКТ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371367 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине 25056 рублей 84 копейки, а всего 3396424 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья