Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО2 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> истец по договору купли-продажи б/н от <Дата обезличена> купил у ФИО4 автомобиль марки .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, черного цвета, ПТС серия <Номер обезличен>. В ПТС имеется отметка о переходе к истцу права собственности на данный автомобиль от <Дата обезличена>. Договор купли-продажи оформлялся в организации ООО «Автомастер». <Дата обезличена> истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» для постановки на учет купленного транспортного средства, в котором пояснили, что на автомобиль отсутствуют какие-либо запреты и ограничения, однако поставить на учет автомобиль в течение 10 дней не могут в связи с большой загруженностью, и предложили оформить предварительную запись через Интернет. В этот же день через портал «ГосУслуги» истец записался на ближайшее свободное время – <Дата обезличена> в 14-30 (электронный билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Однако, прибыв в указанное время в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», истцу отказали в постановке на учет транспортного средства, заявив, что автомобиль находится под ограничением – запретом на регистрационные действия с <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> истец снова прибыл в органы ГИБДД, где ему выдали карточку учета АМТС с датой наложения ограничении я от <Дата обезличена>, однако дата загрузки ограничений в электронном межведомственном документообороте стояла <Дата обезличена>. Таким образом, фактически первый запрет по исполнительному производству был вынесен <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> пристав-исполнитель предприняла попытку внести сведения о якобы ранее вынесенном запрете задним числом, но в силу особенностей работы электронного документооборота сохранились сведения о дате внесения данных сведений – <Дата обезличена>. Постановлением о наложении запрета на регистрационные действия, в соответствии с карточкой АМТС и сведениями сайта ГИБДД МВД РФ, судебный пристав-исполнитель передала регистрирующему органу впервые <Дата обезличена>, затем повторно <Дата обезличена>. Если постановление о запрете регистрационных действий действительно было вынесено <Дата обезличена>, то 13 августа судебный пристав передал бы сведения о нем, а не сведения о постановлении от <Дата обезличена>. Соответственно истец считает, что приобрел автомобиль более чем за 30 суток до фактического наложения ограничений на него, так как в момент заключения и исполнения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения на автомобиль, в связи с этим истец является добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит суд отменить запреты на регистрационные действия на автомобиль - .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, черного цвета, ПТС серия <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду дополнительных пояснениях указал, что после того, как истец узнал о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия <Дата обезличена>, он направил судебному приставу-исполнителю ФИО7 заявление об отмене запрета от <Дата обезличена>. В ответ на электронный адрес ООО «УК «ТЭС», с которого истец направлял обращение судебном приставу, пришел запрос от службы судебных приставов без подписи о сообщении номера исполнительного производства, указание собственника и карточки АМТС. И только после этого в сведениях РЭО ОГИБДД МВД России «Северобайкальский» появилась отметка о наложении запрета от <Дата обезличена>, но по тому же исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Однако дата загрузки данных об ограничении в электронный межведомственный документооборот – <Дата обезличена>. В связи с этим просил суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, пояснения к иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 убытков в размере 70 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

В рамках указанного исполнительного производства установлено у должника наличие имущества в виде автомобиля - .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, черного цвета.

Постановлением СПИ от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля - .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

Постановлением СПИ от <Дата обезличена> повторно был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении указанного легкового автомобиля.

Сведения о погашении задолженности, взысканной с ФИО4 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ФИО3 просит освободить от запрета на осуществление регистрационных действий, приобретенное им на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> у ФИО4 транспортное средство .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, примененный СПИ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество - автомобиль .... года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель ....<Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, истец предоставил копию договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4 продал ему данный автомобиль.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Соответственно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО4 При этом истцом ФИО3 не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки. При этом представленный суду электронный билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на государственную регистрацию ТС в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» на <Дата обезличена> не свидетельствует о наличии обстоятельств препятствующих своевременной регистрации ТС.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что акт приема-передачи транспортного средства между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 не подписывался, но в ПТС ФИО3 как новый собственник вписан ООО «Автомастер».

Из представленных суду документов следует, что какие-либо действия в отношении спорного автомобиля совершены уже после возбуждения исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Так истцом представлен страховой полис сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которым застрахована гражданская ответственность ФИО3, что подтверждается Страховым полисом серии <Номер обезличен>, который допущен к управлению спорным автомобилем.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не являются доказательством перехода права собственности к истцу до наложения запрета судебным приставом-исполнителем.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного ТС, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

Довод истца о том, что сведения о запрете на совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были внесены гораздо позже вынесенного постановления СПИ от <Дата обезличена> опровергаются данными официального сайта ГИБДД России, в соответствии с которыми на автомобиль также наложены иные ограничения, а представленные истцом Карточки АМТС являются не надлежащими доказательствами, поскольку они ни кем не подписаны.

Возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным ст. 460 ГК РФ, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, судом полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку истцом не доказан факт заключения сделки и перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия СПИ обеспечительных мер по требованиям ФИО2

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: