Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Б о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.Согласно информации абонентного отдела № МУП <адрес> «РКЦ» в указанном выше жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что <адрес> в <адрес> без правоустанавливающих документов занимает ответчик - Б, которая значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вселение указанного гражданина в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, признание нанимателем жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения было отказано в полном объеме. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения. Судом установлено, что Б не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что М признавал за Б равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Б не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по Индустриальному и <адрес> управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказалась. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. Просят устранить нарушения прав Администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - <адрес>, выселив Б из занимаемого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Гамаюнова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, лицевой счет по данной квартире закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки, было установлено, что в данной квартире без правоустанавливающих документов проживает Б Считает, что вселение ответчика происходило с нарушением законодательства РФ. Ответчик обращалась в суд с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением, судом первой инстанции ей было отказано, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений. Проживание Б в квартире препятствует собственнику реализовать правомочия, распорядиться имуществом, предоставив его иным гражданам. Просит устранить нарушенное право, выселить Б из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Б не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Б- Николаев А.С. возражал по заявленным требованиям в полном объеме, в обоснование пояснил, квартира была предоставлена на основании протокола заседания жилищной комиссии М как военнослужащему. Что касается муниципальной собственности, то квартира была передана Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение распределила воинская часть. М судился с Администрацией <адрес>, и решением суда с ним был заключен договор социального найма. За все это время Администрация <адрес>, в лице ее представителей, не появлялась в квартире. Администрация обратила внимание на квартиру, только после обращения Б Первый акт был составлен в ДД.ММ.ГГГГ но он не представлен в материалах дела. Представлен только акт за ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания доказывается документами, имеющимися в материалах дела, и данным актом Администрации <адрес>. По факту, муниципалитетом, обязанности наймодателя не исполнялись. Б добросовестно исполнила свои обязанности, производила своевременную оплату за жилое помещение, использовала его по назначению. Уведомила Администрацию об изменении состава семьи, написала заявление. Б обеспечила сохранность жилого помещения, ключи от квартиры находились только у нее, у Администрации <адрес>, ключей не было. Судебные заседания длятся с ДД.ММ.ГГГГ, подана надзорная жалоба. Б надлежащим образом пользуется квартирой. В судебном заседании по иному гражданскому делу были предоставлены сведения от родителей М о том, что они вели совместное хозяйство с Б, но суд посчитал данные сведения ненадлежащим доказательством. В настоящее время не согласен с ранее вынесенным решением, просит отказать в удовлетворении требований, т.к. Б приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Левковой А.С., которая полагала необходимым требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из реестра учета жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с представленными материалами, а именно лицевого счета абонентного отдела № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения- <адрес> является <адрес> «<адрес>» Администрации <адрес>, в указанном выше жилом помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной поквартирной карточкой формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении- <адрес>, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ жена выбывшего нанимателя Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения-<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартиры, дверь открыла Б, которая пояснила, что проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с гражданским мужем М, которые умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти М II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным, отделом ЗАГС <адрес> Администрации <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.

На основании технического паспорта, жилое помещение по <адрес> является изолированным, имеет общую площадь 44,3 кв.м.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Б к Администрации <адрес> о признании членом семьи вывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию квартиры, отказано.

Согласно Апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании положений ст. 40 Конституции российской федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным законодательством РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебное заседание представителем истца представлены достаточные доказательства того, что между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется соглашений о праве пользования спорным жилым помещением, также в судебном заседании установлено, что указанное лицо не является членами одной семьи с выбывшим нанимателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о правах Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика.

На основании ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, зимний период времени, суд полагает отсрочить исполнение решения о выселении лица до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Б в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Б об устранении нарушенного права, выселении без предоставления другого жилого помещения– удовлетворить.

Выселить Б из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения о выселении лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Б в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года.