Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании залога прекращенным, в котором просит признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 26.01.2015, наложенного на автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. В обоснование требования указано, что по договору купли-продажи от 26.06.2018 истец приобрел указанный автомобиль у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его 25.01.2015 у ФИО5 В 2015 году ответчик обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.07.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый – отказано. Из названного судебного определения от 07.07.2017 следует, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. В марте 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 о досрочном взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2019 в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на упомянутый автомобиль отказано, суд пришел к выводу, что залог спорного транспортного средства прекратился в 25.01.2015, в связи с тем, что на момент его приобретения у ФИО5, ФИО2 не знала и не могла знать о наличии залога в связи с отсутствием зарегистрированного в реестре уведомления и соответственно к ФИО1 спорный автомобиль перешел без залога. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО3 участвовавший в рассмотрении дела заверил ФИО1, что залог будет снят, однако на данный момент залог числится за регистрационным номером № от 26.01.2015. Принятые истцом меры в досудебном порядке меры по исключению сведений о залоге из реестра уведомлений результата не дали, сохранение обременения нарушает права истца, как собственника спорного транспортного средства, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования уточнил, а именно: просил суд признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 26.01.2015, наложенного на автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, предъявленного (направленного) ФИО1 нотариусу. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее по тексту – Основы законодательства РФ о нотариате) регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из содержания ст.103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5-1 и 103.5-2 настоящих Основ.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со ст.103.6 «Основ законодательства РФ о нотариате» в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 26.06.2018 приобрел вышеназванный автомобиль у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его 25.01.2015 у ФИО5

В 2015 году ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.07.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый – отказано.

Из названного судебного определения от 07.07.2017 следует, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

В марте 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 о досрочном взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2019 в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на упомянутый автомобиль отказано.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущества возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2019 установлено, что залог спорного транспортного средства прекратился в 25.01.2015, в связи с тем, что на момент его приобретения у ФИО5, ФИО2 не знала и не могла знать о наличии залога в связи с отсутствием зарегистрированного в реестре уведомления и соответственно к ФИО1 спорный автомобиль перешел без залога.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.2. ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая данный спор по существу, суд установил, что на данный момент залог числится за регистрационным номером № от 26.01.2015, меры по исключению сведений о залоге ответчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав, как собственника транспортного средства и на основании изложенного, считает возможным исковые требования ФИО1 о признании залога автомобиля марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, прекращенным удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 800 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый.

Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 26.01.2015, наложенного на автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, предъявленного (направленного) ФИО1 нотариусу.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Е.С. Подгорнова