Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова А.М., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование указала, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Связь с отцом ребенка была утеряна с сентября 2012 года. ФИО1 обращалась с заявлением о розыске ФИО3 в Приволжский РОСП УФССП по РТ, Отдел полиции №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, однако ФИО3 не был обнаружен. Ссылаясь, на то, что целью обращения с настоящим заявлением в суд является получение пенсии по случаю потери кормильца на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены Приволжский РОСП УФССП по РТ, ГУ Управление пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани, представитель последнего которого представил отзыв на заявление, в котором указано о несогласии с заявленным требованием. (л.д. 120, 163-164)

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц Приволжского РОСП УФССП по РТ, ГУ Управление пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани в судебное заседание не явились, извещены. (л.д.182, 184, 185)

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признание гражданина безвестно отсутствующим рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Установлено, что ФИО1 является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО3 затрагивают интересы их несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 года ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 50)

ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 38)

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Как следует из справки от 26 февраля 2020 года о результатах исполнительного розыска должника-гражданина, в отделе судебных приставов Приволжского РОСП г. Казани УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 07 сентября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании алиментов на содержание детей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В связи с уклонением должника от выплаты задолженности, а также не установлением местонахождения должника, в отношении него заведено розыскное дело. Были сделаны запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра, кредитные учреждения – банки, УФСИН по РТ. (л.д. 72, 46) По всем запросам даны отрицательные ответы. Розыскные мероприятия должника продолжаются.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела полиции №8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани от 22 сентября 2020 года, по заявлению ФИО1 в ОУР ОП №8 №Горки» УМВД России по г. Казани 12 августа 2017 года было заведено розыскное дело №2742 по розыску ФИО3, которое было прекращено 15 августа 2017 года по установлению места нахождения ФИО3 (л.д. 199-202)

Таким образом, возбужденного органами МВД розыскного дела в отношении ФИО3 в настоящее время не имеется.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные ФИО1 доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим.

Факт нахождения лица в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Нахождение ФИО3 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Наличие у ФИО3 задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Данных о принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО3, установления его знакомых, суду первой инстанции не представлено и заявитель доводов о проведении подобных мероприятий не приводила.

Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО3 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть.

Кроме того, учитывая, что после возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства и объявления в отношении исполнительского розыска, о чем ФИО3 должно было быть известно, то имеются основания полагать, что он может намеренно скрываться от уплаты алиментов.

Эти выводы также следуют из объяснения ФИО3, данного им в рамках прекращения розыскного дела. (л.д. 201, 202)

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим не подлежат удовлетворению, сам по себе факт нахождения ФИО3 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.