Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что ФИО2 заключил с ФИО1 в письменной форме договор № хх-ххх/хххх на аренду автомобиля от 01.12.2008 г., согласно которому истец передает, а ответчик

принимает во временное пользование автомобиль х государственный номер ххххххх и каждый месяц не позднее пятого числа обязуется уплачивать истцу арендную плату в размере 20 000 рублей. 01.12.2008 г. истец передал ответчику указанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства. За первые месяца аренды ответчиком была оплачена арендная плата истцу, однако за 4 месяца арендная плата Шутовым не внесена, что составляет 80 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за 4 месяца по договору аренды транспортного средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 111 руб. 68 коп, взыскать судебные расходы в размере 2 873 руб. 35 коп.

Истец иск поддержал и в судебном заседании пояснил, что по его мнению наличие договора на аренду автомобиля от 01.12.2008 г. доказывает факт совершения действия, в данном случае доказывает, то, что ФИО2 является должником. В материалах дела имеются акты 2008-2009 г. свидетельствующие о том, что Шутов используя автомобиль Гурецкого, заключал акты на оказание услуг с ООО «О.» на грузоперевозки, а также накладные, выписанные на имя Шутова об эксплуатации автомобиля Гурецкого, что по его мнению подтверждает наличие договора. На сегодняшний день, данный автомобиль продан ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что указанный выше договор аренды автомобиля он никогда не подписывал; факт того, что на спорном договоре стоит его печать, как индивидуального предпринимателя ФИО2, он не оспаривал. ФИО2 подтвердил факт использования им автомобиля, принадлежащего истцу, пояснив, что ранее он по устной договоренности с истцом пользовался автомобилем, указанным в спорном договоре. Кроме того, акты на грузоперевозки он действительно подписывал, данный факт он не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, оценив представленные суду доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что договор на аренду автомобиля был заключен 01 декабря 2008 года между ФИО1 и ФИО2, по которому истец передает во временное пользование ответчику принадлежащий ФИО1 на праве частной собственности автомобиль марки х ххххххххх, государственный номер хххххххх (л.д.6-7).

Вышеназванный автомобиль был сдан в аренду в соответствии с договором №хх-ххххххх на аренду автомобиля от 01.12.2008 г. на срок с 01.12.2008 по 01.12.2009 г. (л.д.6). Согласно п.3 договора установлен размер арендной платы 20 000 рублей ежемесячно.

Из показаний истца следует, что ФИО2 частично оплатил аренду, однако до настоящего времени не оплатил аренду в полном объеме, задолженность по договору составляет 80 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки х хххххххх, государственный номер ххххххх, является ФИО1(л.д.9-10).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2008 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 автомобиль х хххххххх, государственный номер хххххххх (л.д.8).

Из актов на грузоперевозки следует, что ФИО2 29.12.2008 г., 30.12.2008 г., 22.01.2009 г., 17.01.2009 г. в лице исполнителя оказывал транспортные услуги ООО «О.» (л.д.16-19). Данный факт ФИО2 не оспаривался.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она с истцом состоит в незарегистрированных брачных отношениях, знает, что ФИО1 действительно заключал спорный договор с ФИО2 в доме ответчика, однако она в это время находилась в машине и ждала ФИО1. ФИО2 пользовался автомобилем ФИО1 в период с 2008 по 2009 г., она неоднократно видела ответчика за рулем автомобиля, принадлежащего истцу. Автомобиль ФИО1 забрал у ФИО2 весной 2009 г., после того, как тот перестал выплачивать по ранее заключенному договору аренды денежные суммы.

Свидетель ФИО4, пояснил, что он является начальником участка в ООО «О.». Он, в лице заказчика, в 2008-2009 г. составлял и заключал с индивидуальным предпринимателем ФИО5 акты на грузоперевозки, имеющиеся в материалах дела. Автомобиль, на котором ФИО2 осуществлял грузоперевозки строительных материалов для ООО «О.», принадлежал ФИО1 Подписи в данных актах принадлежат в лице заказчика ему, а в лице исполнителя ФИО2

Доводы ответчика о том, что спорный договор он не подписывал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются договором на аренду автомобиля, на котором его подпись скреплена его личной печатью, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства, актами на грузоперевозки и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Таким образом, суд считает, что данный договор на аренду автомобиля был заключен надлежащим образом, а именно в договоре имеются: юридический адрес, банковские реквизиты, подпись ответчика. Имеется печать в договоре, которая принадлежит исключительно ФИО2, как индивидуальному предпринимателю. Из показаний ответчика следует, что данная печать находится у него дома. Суду не представлено доказательств со стороны ответчика, что данный договор ФИО2 не подписывал.

Из показаний истца следует, что ответчик не выплатил ему по выше указанному договору денежную сумму в размере 80 000 рублей. Данный довод не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования в части взыскания денежных сумм по договору на аренду автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный договором срок ответчик не вернул деньги, поэтому проценты подлежат уплате за период с 01.05.2009 г. по 30.06.2010 г.

Суд применяет ставку на день вынесения решения суда - 7,75% годовых.

Сумма по договору от 01.12.2008 г. - 80 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства составляет - 426 дней. Учитывая ставку банковского процента - 7,75% годовых, уплате подлежит сумма) 7 336 рублей 66 копеек (80 000х7,75:100:360х426=7 336,66).

Всего к уплате с ответчика ФИО2 подлежит сумма 7 336 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 2 820 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.96, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате почерковедческой экспертизы в пользу ООО Центра независимой профессиональной экспертизы «П.» в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 80 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 336 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 820 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центра независимой профессиональной экспертизы «П.» расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись