Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Липецкой области обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени. Свои требования истец мотивирует тем, что на налоговом учете в МИФНС № по Липецкой области ИНН <***>, которая в период осуществления предпринимательской деятельности (до ДД.ММ.ГГГГ г.) являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 зарегистрировала брак и изменила фамилию на ФИО13.

В 2013 году была проведена выездная налоговая проверка деятельности ФИО7. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому она привлечена к ответственности, предусмотренной ст. ст. 119, 122 НК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70876,40 руб.. ФИО13 предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 230632 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 39461,26 руб..

Не согласившись с данным решением инспекции, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО13 частично удовлетворена, обжалуемое решение инспекции отменено в части доначисления суммы УСН в размере 94800, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением УФСН России по Липецкой области, ФИО1 обратилась с ФНС России.

Федеральной налоговой службой России оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решения УФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № не выявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системы налогообложения в общей сумме 198867,95 руб. в том числе налог-135832 руб., пени- 11119,95 руб., штраф-51916 руб.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 198867,95 руб. направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом.

К настоящему времени ФИО13 утеряла статус индивидуального предпринимателя, и в добровольном порядке требования инспекции не выполнила.

МИФНС России по Липецкой области просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 198867,95 руб., а также сумму пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом всех ее изменений до дня фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате налога.

В связи с тем, что при рассмотрении дела Елецким городским судом Липецкой области установлено, что ответчик ФИО1 сменила место жительства и зарегистрирована в с. Кучеряевка Бутурлиновского района, дело было передано в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена МИФНС России № по Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по Липецкой области ФИО4 исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженности перед налоговой инспекцией у нее нет. За реализованные квартиры она доход не получала. Квартиры она приобретала не для дальнейшей реализации, а для собственных нужд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в МИФНС № по Воронежской области. В соответствии с уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 04.06.2014r. №2603831, выданным МИФНС России № по Липецкой области, она снята с учета по прежнему месту жительства 20.02.2014г., то есть на момент подачи иска 25.02.2014г. ФИО13 не состояла на налоговом учете в МИФНС России № по Липецкой области.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Таким образом, МИФНС России № по Липецкой области является ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-н «Об утверждении порядка постановки на учет, снятие с учета в налоговых органах Российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им: недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц-граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента», датой постановки на учет в налоговом органе физического лица является дата регистрации физического лица по месту жительства. В соответствии с п. 28, 29 данного Приказа, если физическое лицо изменило место жительства, постановка на учет в налоговом органе этого физического лица по новому месту жительства осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения сведений о факте регистрации по новому месту жительства, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России. Датой постановки нa учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному пунктом 28 приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-н, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом пункта 28. При изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов. Снятие с учета в налоговом органе физического лица по прежнему месту жительства по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения сведений о факте регистрации физического лица по новому месту жительства, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о снятии с учета в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Датой снятия с учета в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта. Учетное дело физического лица пересылается в налоговый орган по новому месту жительства этого физического лица в течение трех рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства. Таким образом, оригиналы материалов выездной налоговой проверки должны быть переданы в Инспекцию по новому месту жительства, и, соответственно, не могут быть представлены в Суд ненадлежащим истцом МИФНС России № по Липецкой области. В соответствии со ст. 31 Бюджетного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе устанавливать в Соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации «в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов: налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по нормативу 100 процентов». В связи с тем, что в настоящее время ФИО13 проживает в Воронежской области и состоит на учете в МИФНС № по Воронежской области, то уплачивать налоги и недоимку по налогам должна в бюджет субъекта Российской Федерации Воронежскую область. А в исковом заявлении и в направленных ей требованиях, указаны реквизиты бюджета Липецкой области (такие как ИНН, КПП получателя, ОКАТО (ОКТМО) и т.д.). Лицевые счета в МИФНС России № 7по Липецкой области в отношении ФИО13, по мнению представителя ответчика, должны быть закрыты и переданы в инспекцию по новому месту жительства в соответствии с указанными выше обстоятельствами и только в бюджет Воронежской области подлежит взысканию какая-либо задолженность ответчика.

Считает, что только МИФНС России по Воронежской области, в которой ФИО13 состоит на учете, имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, а потому МИФНС России № по Липецкой области является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме того, ФИО13 оспаривает правомерность начисления ей налога. В акте выездной налоговой проверки № от 23.08.2013г. ФИО13 было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих представить в течение 15 дней со дня получения акта в МИФНС России № по Липецкой области письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Однако, после получения ответчиком решения, в п.6 ст. 100 НК РФДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым срок для представления возражений был увеличен до одного месяца. Данное изменение вступило в силу по истечении месяца со дня опубликования, то есть 24.08.2013г. Должностные лица МИФНС России № по Липецкой области не известили ФИО13 о дополнительном сроке для представления возражений.

Кроме того, ФИО13 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и период проверки с ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки ее предпринимательской деятельности. Также проверялся налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 20.0З.2013г. и др. за 2011 г. ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ от продажи имущества физического лица, в которой был задекларирован доход в сумме 2 468 860 рублей. Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверке данный факт не проверялся и не исследовался, в результате чего, эту же сумму дохода проверяющие повторно включили ФИО13 в налоговую базу по УСН за 2011г.. Налоговые обязательства, указанные в акте проверки № от 23.08.2013г. и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ считает недостоверными и необоснованными. Все имущество ФИО13, приобреталось для личных нужд в связи с поиском подходящего жилья, а не для предпринимательской деятельности, а одно из них было ей подарено. В договорах купли-продаже ФИО13 указана физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Налоговый орган в ходе проверки не доказал, что имущество продавалось в рамках предпринимательской деятельности. Протокол допроса от 18.07.2013г. № не содержит данных о лице, проводившем допрос, отсутствует подписи должностного лица налогового органа, а потому данный протокол не может подтверждать никакие ее нарушения. Считаю, что данный протокол допроса не может подтверждать никакие нарушения. ФИО13 не согласна с выводами, содержащимися в акте проверки № от 23.08.2013г. и в решении №66, так как декларация по УСН за 2012г. была отправлена ею по ТКС через филиал ФГУП ГНИВЦ ФНС (ФИО9) еще 22.11.2012r. когда ответчик пыталась оформить прекращение своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. То есть в моих действиях отсутствует состав налогового правонарушения предусмотренный ст.119 НК РФ, свою обязанность по предоставлению декларации я исполнила. Копию декларации с отметкой об отправке прилагаю.

Также, ФИО8 ссылается на то, что ФИО13 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не была извещена. Телеграмму она лично не получала. Первоначально ФИО13 было вручено уведомление о вызове для рассмотрения материалов выездной проверки на 26.09.2013г. к 15-00 часам к ФИО10 В указанное время она явилась в налоговый орган к 15-00, прождала около одного часа, но рассмотрения так и не было. Ей ответили, что ФИО2 больше не работает, и она ушла домой. Протокол рассмотрения от 26.09.2013г. ФИО13 не был выдан, в связи с чем полагает, что никакого рассмотрения 26.09.2013г. не было.

В судебном заседании представитель ответчика ссылается также на то, что из текста решения № от 03.10.2013г. не следует, что руководитель налогового органа, рассматривавший материалы проверки ФИО13, выяснил факт вручения телеграммы именно ей, а не кому-либо другому. ФИО13 является добросовестным налогоплательщиком, проведению, в отношении нее выездной налоговой проверки не препятствовала, представляла документы, давала пояснения, от получения документов не уклонялась, отвечала на телефонные звонки, лично- получила акт проверки.

Просит в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № по Воронежской области ФИО11 подтвердила, что на налоговом учете в налоговом органе стоит ФИО13. Поставлена она на учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее регистрации по месту жительства в Бутурлиновском района. ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию из УФМС по Бутурлиновскому району поступили сведения о том, что в с. Кучеряевка Бутурлиновского района зарегистрировалась ФИО1, ранее стоявшая на налоговом учете в Липецкой области. ФИО13 была поставлена на налоговый учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее регистрации по месту жительства. Представитель третьего лица полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как у ФИО13 имеется задолженность по налогам, уплате штрафа и пени.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговом кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно учетных данных налогоплательщика, физическое лицо-ФИО1 (ФИО7) зарегистрирована в МИФНС России № по Липецкой области по месту жительства в г Елец Липецкой области ул. Кирова д. 1В кв. 1. с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии с учета не имеется.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она переходит на упрощенную систему налогообложения.

Согласно протоколу расчета пени по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика ФИО7 за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 11119,95 руб.

Согласно телеграмме от 30.090.2013 г. МИФНС России № по Липецкой области уведомило ФИО7 о рассмотрении материалов налоговой проверки по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Липецкой области, составленного с участием должностных лиц налогового органа, без участия налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения материала, рассмотрен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7

Согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИП ФИО7) установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В числе прочих предприниматель заявил о виде деятельности по коду ОКВЭД 70.12 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». С указанного времени ФИО3 являлась плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В 2011-2012 года к ИП ФИО7 по договорам купли-продажи и договорам мены перешло право собственности на ряд квартир, которые она через непродолжительный период времени реализовала. При этом период владения квартирами составлял несколько месяцев, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, а также справками о содержании правоустанавливающих документов. В налоговой декларации по УСН за 2011 год представленной ИП ФИО7 указана сумма полученного дохода в размере ноль рублей.

В результате проверки установлено, в 2011 года ИП ФИО7 произвела продажу недвижимого имущества на сумму 2468860,37 руб., а в 2012 году произвела продажу недвижимого имущества на сумму 1375000 рублей. Кроме того, ИП ФИО7 не представила в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2012 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлена неуплата (неполная уплата) Единого налога в связи с применением УСН в размере 230632 руб., в том числе в 2011 году -148132 руб., в 2012 года -82500 руб.

В ходе проверки установлено совершение ИП ФИО7 налоговых правонарушений: неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012 годы, по срокам уплаты 30.04.2012, 30.04.2013г.; непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи в применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.

Решено доначислить сумму неуплаченных налогов с учетом состояния расчета с бюджетом на сумму 230632 руб., привлечь ФИО7 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, установив наказание в виде штрафа в сумме 70876,40 руб.. Кроме того начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39461,26 руб.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области, зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО12. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ИП ФИО7 на решение МИФНС России № по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», отменено указанное решение в части доначисления суммы начисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 94800 руб., суммы штрафных санкций в размере 18960,40 руб., суммы пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 283431,31 руб. Подлежит взысканию налог за 2011, 2012 годы в общей сумме135832 руб., штраф в общей сумме 51916 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно решению Федеральной налоговой службы по жалобе ФИО1, поступившей по интернет –обращению от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оснований для отмены решения МИФНС России № по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решения УФНС России по Липецкой области от 22.11.2013. № 121, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплатить недоимку по налогам в размере 135832 руб., пени в размере 11119,95 руб., штрафы в размере 51916 руб.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений по МИФНС России № по Липецкой области требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием к уплате налога в размере 135832, пени в размере 11119, 95 руб., штрафа в размере 51916 руб., как не взысканных с налогоплательщика в бесспорном (ст. ст. 46,47 НК РФ), поскольку на момент налоговой проверки ФИО13 не являлась индивидуальным предпринимателем.

Срок исполнения добровольного погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.. В случае неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования налоговый орган в порядке с. 48 НК РФ вправе обратиться за судебной защитой.

Таким образом, налоговой инспекцией представлены доказательства тому, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены ФИО13 своевременно.

В то же время доказательств оплаты задолженности по требованию ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Согласно сопроводительному письму исходящий номер 02319 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении учетного дела физического лица из налогового органа по прежнему месту жительства в налоговый орган по новому месту жительство в МИФНС России № по Воронежской области из МИФНС России № по Липецкой области направлено учетное дело физического лица ФИО1

Как следует из искового заявления, из МИФНС России № по Липецкой области оно отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, в Елецкий городской суд оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в с. Кучеряевка Бутурлиновского района с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС России № по Воронежской области ФИО14 подтвердила, что сведения о постановке на учет по месту жительства ФИО13 в налоговый орган поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд МИФНС № России по Липецкой области сведений в налоговый орган о смене места жительства ФИО13 не поступали, а потому с учетом действующего законодательства налоговая инспекция правомерно обратилась в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Следовательно, с учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств МИФНС России № по Липецкой области для осуществления возложенных на нее обязанностей правомерно обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу.

Право налогового органа назначать и проводить проверки по вопросам правильности и своевременности уплаты налогоплательщиками установленных налогов закреплено в ст. ст. 31, 89 НК РФ. При этом Налоговым кодексом РФ не установлено ограничений в отношении конкретных видов налогов, правильность исчисления и уплаты которых запрещено проверять у налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 95-0-0, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п. 4 ст. 44 НК РФ).

По результатам проведенной в отношении ФИО1 выездной проверки налоговым органом вынесено решение, которое обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

ФИО13 обжаловала решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Липецкой области в ННС России. По решению Федерльной налоговой службы России решение МИФНС России № по Липецкой области, с учетом решения УФНС России по Липецкой области, признано законным.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено решение.

В силу п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В названной связи решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе и в соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ подлежало исполнению.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено наличие задолженности ФИО13 по налогу, пени и штрафу, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования МИФНС России № по Липецкой области. удовлетворены в полном объеме, а потому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 331.19 НК с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 3, 30, 44, 45, 48, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 НК РФ 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Липецкой области удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность в общей сумме 198867 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп., а также сумму пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом всех ее изменений до дня фактического исполнения ФИО1 обязанности по уплате налога.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Панасенко В.И.