Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала о возложении обязанности произвести перерасчет абонентской платы, признании незаконным действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, признании незаконными акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки ОДПУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в котором просит обязать ГУП СК «Крайтеплоэнерго» прекратить предъявлять к нему, собственнику помещения <адрес> многоквартирного <адрес> по площади Строителей <адрес> края требований по оплате услуги «установка ОДПУ»; обязать произвести перерасчет платы предъявляемой по услуге «установка ОДПУ», исключив из карточки лицевого счета абонента <адрес> многоквартирного <адрес> по площади Строителей <адрес> края услугу «установка ОДПУ», признать действия ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по услуге «установка ОДПУ» за счет собственных средств абонента <адрес> многоквартирного <адрес> по площади Строителей <адрес> края не законными; признать Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ б/н незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства; признать Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что он является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном <адрес> по площади Строителей <адрес> края (далее по тексту МКД), введенном в эксплуатацию в 1991 году, с недоделками, в том числе в части внутридомовых инженерных коммуникаций по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) (нарушение теплового режима) в квартиры МКД. Недоделки по настоящее время не устранены, капитального ремонта внутридомовых инженерных коммуникаций по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1991 года по настоящее время не проведено.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала в платежных документах предъявляет ему требование по оплате услуги «установка ОДПУ» в сумме <данные изъяты> руб.

В силу региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес> подлежит капитальному ремонту, в том числе в части внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (с установкой после проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в квартиры МКД, общедомового прибора учета тепловой энергии).

В силу норм ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении...» общедомовым прибором учета тепловой энергии МКД следует оборудовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным законом определены источники финансирования общедомового прибора учета тепловой в МКД:

• за счет средств собственников жилых помещений МКД, если собственники помещений МКД на общем собрании примут решение об оборудовании МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии (в добровольном порядке);

• за счет средств собственников жилых помещений МКД, если максимальный объем потребления тепловой энергии МКД составляет не менее, чем две десятых гигакалории в час (в принудительном порядке);

• за счет средств теплоснабжающей организации (ГУП СК «Крайтеплоэнерго»), если максимальный объем потребления тепловой энергии МКД составляет менее, чем две десятых гигакалории в час;

• за счет средств теплоснабжающей организации (ГУП СК «Крайтеплоэнерго»), если состояние внутридомовых инженерных систем подачи тепловой энергии аварийное, без капитального ремонта по состоянию на 01.01.2013 до утверждения региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы»;

• за счет средств финансирования по региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы».

Таким образом, по мнению истца, установка приборов учета тепловой энергии в МКД невозможна, если для этого требуются: реконструкция; капитальный ремонт; создание новых внутридомовых систем; не ставятся общедомовые приборы учета тепловой энергии, если нет возможности обеспечить соблюдение технических требований, а также создать условия для их правильной эксплуатации: причиной для этого могут быть: аварийное состояния внутридомовых систем; несоблюдение температурного режима; несоблюдение допустимой влажности; несоблюдение допустимых электромагнитных помех; невозможность обеспечить доступ для снятия показании и обслуживания.

МКД относится к категории домов, в которых не проведено ни одного капитального ремонта, в котором имеется вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления, в которых максимальный объем потребления тепловой энергии составляет менее чем две десятых гигакалории в час, собственники помещений МКД на общем собрании не приняли решение об оборудовании МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии (в добровольном порядке), температурный режим (тепловой режим) нарушен с даты ввода МКД в эксплуатацию, подвальные помещения залиты канализационными стоками (несоблюдение допустимой влажности), следовательно, по мнению истца, МКД не подлежит оборудованию общедомовым прибором учета тепловой энергии за счет средств собственников жилых помещений МКД.

Полагая в этой связи, что ответчик не имеет правовых оснований предъявлять требования по принудительной установке ОДПУ тепловой энергии к нему, как к собственнику жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по площади Строителей <адрес> края, а также требовать оплату авансовых платежей за товар, услугу, работу (в том числе услуга «установка ОДПУ»), при отсутствии надлежащих действий по услуге «установка ОДПУ», надлежащей технической документации, возможности идентификации услуги «установка ОДПУ», ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик, предъявляя требования о компенсации расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, совершает мошеннические действия путем обмана, злоупотребляя своим монополистическим положением, путем представления заведомо ложных, подложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных требований о компенсации расходов по оборудованию многвартирного жилого дома ОДПУ за счет средств собственников помещений МКД. В частности было установлено, что представленная в дело копия паспорта тепловычеслителя количества теплоты ВКТ-7-04, согласно ответу завода-изготовителя, сделана не с оригинала паспорта, поскольку оттиск печати поверителя не соответствует архивным данным ЗАО «НПФ Теплоком», т.е. дата поверки в паспорте не соответствует действительности, что влечет незаконность Акта допуска узла учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав требования иска, суду пояснила, что ответчик обязан действовать в соответствии с требованиями нормативных документов на основе проектных характеристик многоквартирного дома, позволяющих достоверно установить наличие технической (конструктивной) возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, обязан предъявить собственникам жилых помещений МКД комплект технической документации на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме; представить решение собственников помещений МКД о включении расходов на приобретение и установку общедомового прибора тепловой энергии в плату за содержание жилого помещения; представить решение собственников помещений МКД по вопросу оборудования МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, если установка ОДПУ тепловой энергии в МКД невозможна без переустройства, капитального ремонта, реконструкции инженерных коммуникаций; представить технический проект МКД, произвести определенные нормативно установленные действия по переустройству разводки внутридомовых инженерных систем отопления, так как установка общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД технически возможна, если в МКД имеется горизонтальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления в силу п. 3 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»; произвести определенные действия по официальному согласованию действий по переустройству разводки внутридомовых инженерных систем отопления, обустройству, строительству теплового пункта, с последующим внесением изменений в проектную документацию МКД, со сдачей выполненных капитальных работ собственникам помещений МКД.

МКД относится к домам постсоветской постройки, не имеет технической и конструктивной возможности для установки общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждено техническим паспортом многоквартирного дома: в подвальных помещениях отсутствует тепловой пункт, или тепловой узел, отсутствует горизонтальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления (в МКД выполнена вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления), в МКД по настоящее время не осуществлены: осмотр места установки прибора учета комиссией по вводу ОДПУ тепловой энергии; получение технических условий на проектирование ОДПУ (в ресурсоснабжающей организации и/или управляющей компании); разработка проектно-сметной документации на ОДПУ (специализированной проектной организацией); согласование проектной документации на ОДПУ с ресурсоснабжающей организацией; комплектация ОДПУ в соответствии с проектной документацией; установка прибора учета (врезка в действующие сети); пуско-наладочные работы; сдача установленного прибора учета для коммерческого учета в ресурсоснабжающую организацию; передача ОПУ тепловой энергии ответственному лицу для безопасной эксплуатации. Иными словами услуга «установка ОДПУ» в МКД по настоящее время не выполнена, технический пакет на услугу «установка ОДПУ» не создан, не передан. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала, как доминирующая сторона, действует недобросовестно, незаконно, создает подложные документы, фальсифицирует документы, нарушает норму права с целью неосновательного обогащения за счет предъявления требований по не предоставленным, не выполненным услугам. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснив, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета, для чего имели право обратиться в ресурсоснабжающую организацию. Несмотря на разъяснения Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (публикация в СМИ «Благодарненские вести», объявлений, размещенных на подъездах домов, в платежных документах, обращений в адрес председателей Советов домов) о необходимости установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, собственники помещений многоквартирных домов города никаким образом свое волеизъявление не оформили, мер по установке ОДПУ не предприняли. В этой связи Петровский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществлял принудительную установку ОДПУ в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, в т.ч. в МКД №а по пл. Строителей.

Прибор учета был установлен за счет собственных средств Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», о чем жители дома были уведомлены заблаговременно. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии жилого дома по пл. Строителей подписан комиссионно ДД.ММ.ГГГГ В составе комиссии входили представители теплоснабжающей организации Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - инженер-энергетик ФИО5, мастер участка ФИО6, председатель домового комитета ФИО7 Каких-либо замечаний к узлу учета и недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета не выявлено. При установки прибора учета была проведена проверка комплектности необходимой документации, в результате чего было установлено, что прибор учета соответствует пунктам 7.1 и 7.2 «правил учета тепловой энергии». Данный акт был подписан представителями Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и представителем МКД № «а» по пл. Строителей <адрес>. Согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя». Таким образом, акт приема-передачи не предусмотрен нормативными документами теплоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ узел учета комиссионно был снят на поверку, в присутствии мастера и слесаря-сантехника МУП БГ «ЖЭП», председателя совета МКД № «а» по пл. Строителей. После проведения поверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в ходе которого была проведена проверка комплектности необходимой эксплуатации технической документации, в результате чего было установлено, что узел учета соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, пломбы установлен в местах, в соответствии с п. 7.1 «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя». На основании вышеизложенного узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию. Данный акт был подписан представителями Благодарненского участка Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», представителем МУП БГ «ЖЭП», представителем потребителя. Замечаний, дополнений и возражений в момент повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, не поступало.

Кроме того пояснила, что сам прибор ВКТ-7-04 с заводским № был передан им из ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в 2013 году вместе с паспортом, копия которого имеется в материалах дела, самим предприятием данный прибор был приобретен в ООО «Политекс» о чем имеется товарная накладная, счет-фактура, договор. Поверку приборы учета проходят раз в четыре года, поэтому, если даже допустить, что информация о поверке в паспорте не соответствует действительности, на момент установки, с учетом даты изготовления ВКТ срок поверки еще не истек. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив доводы сторон, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В обоснование исковых требований суду представлены следующие доказательства:

- копия разработки гидравлического режима тепловой сети котельная №;

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о характеристике шайбы на вводе потребителя тепловой энергии;

- копия квитанции по оплате коммунальных услуг, согласно которой за установку ОДПУ ФИО1 начислено <данные изъяты> руб.;

- свидетельство о праве собственности на <адрес> по пл. Строителей в <адрес> края;

- Письмо директора МУП «БГ ЖЭП» ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Требование заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО9№ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов;

- копия паспортов Преобразователей расхода электромагнитный ПРЭМ.

- Акт снятия приборов учета на поверку от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта вычислителя количества теплоты ВКТ -7;

- копия паспорта комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н ДД.ММ.ГГГГ.02.4.3.3 ;

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования на предмет установоения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета;

- Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;

- Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;

- Схема теплоснабжения <адрес>;

- локальный сметный расчет №;

- сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется МУП «БГЖЭП» в связи с заключением договора управления;

- Акт о проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт о проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.12.2013

года;

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является долевым собственником <адрес>, расположенном по площади Строителей города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), проживает и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в статье 36 ЖК РФ.

В состав общего имущества, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 28 указанных Правил и статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с действующими нормами собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (статья 153 ЖК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом МКД по месту жительства истца подсоединен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В силу ст. 36 ЖК РФ общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливающим правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее – Закон об энергосбережении).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса). При этом в силу пункта 1 статьи 13 Закона об энергосбережении (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения данных требований Закона об энергосбережении оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Аналогичные положения содержатся в п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных норм, в случае неисполнения собственниками помещений МКД требования законодательства об установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, на ресурсоснабжающую организацию законом была возложена обязанность по принудительному оборудованию такого многоквартирного дома, названным прибором учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании в многоквартирном доме по адресу: <...> «а» общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал, в связи с чем ответчик, руководствуясь названными нормами закона за свой счет установил данный прибор и ввел его в эксплуатацию, затратив на это <данные изъяты> руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №.

Понесенные им расходы были распределены между собственниками жилых помещений МКД пропорционально принадлежащей им площади.

Согласно представленной суду копии квитанции на оплату коммунальных услуг на долю истца за установку ОДПУ пришлось <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность начисления расходов по установке ОДПУ истец ссылается на то, что МКД № «а» по пл. Строителей г. Благодарного подлежит согласно региональной программе капитальному ремонту, в том числе в части внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения, в связи с чем, по мнению ФИО1, ОДПУ должен быть установлен не за счет средств собственников помещений МКД, а за счет ответчика.

Данный довод суд рассматривает как основанный на ошибочном понимании норм Закона об энергосбережении.

Так, согласно региональной программе "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы", утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, МКД по адресу: <адрес>, пл. Строителей, 4 «а», действительно включен в программу капитального ремонта в части ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в 2038-2043 годах. Вместе с тем данного обстоятельства недостаточно для вывода об отсутствии оснований для организации в названном МКД учета используемых энергетических ресурсов в соответствии со ст. 13 Закона об энергосбережении.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям.

Доказательств того, что дом, в котором проживает ФИО1, относится к данной категории, истцом не представлено. Ссылка на то, что МКД включен в указанную выше региональную программу не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о признании многоквартирного дома аварийным, ветхим, подлежащим капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки мнению истца, доказанный факт аварийности МКД, необходимости его сноса или капитального ремонта по состоянию на указанную дату является основанием не для возложений расходов по установлению ОДПУ на ресурсоснабжающую организацию, а обстоятельством, препятствующем организации учета используемого энергетического ресурса в таком МКД.

Также в качестве обоснования иска истец, его представитель ссылаются на то, что максимальный объем потребления тепловой энергии МКД по месту их жительства составляет менее, чем две десятых гигакалории в час. В доказательство данного факта истец ссылается на данные Схемы теплоснабжения г. Благодарного и разработку гидравлического режима тепловой сети котельной №.

Вместе с тем суд отклоняет данный довод стороны, как необоснованный, поскольку указанная выше схема, представленная по запросу суда, была разработана в 2016 году, в то время как решение о наличии оснований для оснащения МКД прибором учета тепловой энергии принималось гораздо ранее, до ввода в 2013 году в эксплуатацию прибора учета, из «Разработки гидравлического режима тепловой сети котельной №» вообще не следует, по состоянию на какой период отражены сведения в данном документе. В тоже время, согласно представленного суду плану реализации тепловой энергии по котельным в разрезе объектов теплоснабжения на 2012 год, в 2012 году часовая нагрузка в МКД № «а» по пл. Строителей г. Благодарного составляла более 0,2 Гк/ч – 0,2463 Гк/ч, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для установления ОДПУ тепловой энергии по указанному выше адресу.

Ссылка истца на п. 3 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», согласно которой, по мнению истца, установка ОДПУ тепловой энергии невозможна, если в МКД имеется вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления, также не принимается судом во внимание, поскольку основана на ошибочном трактовании положений указанной нормы.

Названный Приказ № содержит указание на отсутствие технической возможности установки в помещении многоквартирного дома с вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем отопления индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии, а не коллективного (общедомового) прибора учета.

При этом согласно Решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-540 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№» пункт 3 Критериев указывает на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, но позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Закона об энергосбережении и не противоречит требованиям этой статьи.

Таким образом предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность установления в МКД № «а» по пл. Строителей г. Благодарного общедомового прибора учета тепловой энергии по делу не установлено, в соответствии с положениями ст. 13 Закона об энергосбережении собственники помещений данного МКД обязаны были организовать в нем учет используемой тепловой энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность не исполнили. В этой связи ресурсоснабжающая организация, руководствуясь указанной нормой Закона оборудовала МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии в принудительном порядке за счет собственных средств, которые собственники помещений МКД в силу прямого указания Закона должны возместить.

Законом не предусмотрена безвозмездность установки и ввода приборов учета в эксплуатацию.

Рассматривая доводы истца и его представителя о нарушениях, допущенных при установке и вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, что послужило основанием для предъявления истцом требований о признании незаконными акта допуска тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установления ОДПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Узел учета тепловой энергии в МКД по месту жительства истца установлен в подвальном помещении МКД в соответствии с проектом. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, узел учета тепловой энергии, установленный в <адрес> по пл. Строителей в <адрес>, был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе следующего оборудования: Вычислитель ВКТ-7 заводской №, ПРЭМ (отопление) заводской №, ПРЭМ (ГВС) заводской №, ПРЭМ (ГВС) заводской №, комплект термопреобразователей (отопление) заводской № и комплект термопреобразователей (ГВС) заводской №, и опломбирован.

Согласно ответу, поступившему в адрес суда от завода-изготовителя Вычислителя количества теплоты ВКТ-7-04, указанный прибор с заводским номером 102162 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ЗАО «НПФ Теплоком» прибор, в том числе в 2013 году, не поступал. Оттиск печати поверителя от III квартала 2013 года не соответствует информации, содержащейся в архивах Общества.

Ссылаясь на недействительность отраженной в паспорте прибора учета информации о дате поверки ВКТ, а также на тот факт, что представитель собственников МКД – старший по дому ФИО10 при вводе ОДПУ в эксплуатацию в подвал не спускался, просто подписав акт, в котором, кроме того, его фамилия указана неправильно, истец просил признать незаконным и несоответствующим действующему законодательству акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд исходит из того, что первичная поверка прибора учета проводится заводом-изготовителем и согласно данным паспорта прибора учета межповерочный интервал вычислителя ВКТ-7-04 составляет 4 года, т.е. с учетом указанной ЗАО «НПФ Теплоком» даты изготовления прибора, срок поверки вычислителя на момент его установки не истек, подлинность ВКТ никем под сомнение не ставилась.

В этой связи указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания акта допуска в эксплуатацию узла учета незаконным.

Тот факт, что в написании фамилии старшего по дому допущена ошибка, также не влияет на законность оспариваемого акта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что сам в подвал при установке ОДПУ не спускался, т.к. ему это трудно в связи с инвалидностью, но акт подписал лично, т.к. оснований не доверять представителям ответчика у него не было.

В этой связи доводы истца о наличии оснований для признания указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Требования к допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя были установлены разделом 7 ранее действовавших Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ № Вк-4936.

Согласно п. 7.1 названных Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб (п. 7.2).

Несоответствие требованиям Правил влечет не допуск узла учета в эксплуатацию с перечислением в акте перечня выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. В соответствии с п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Оспариваемый акт допуска подписан представителями ресурсоснабжающей организации и потребителя – старшим по дому, утвержден руководителем теплоснабжающей организации, содержит все необходимые сведения и реквизиты, установка общедомового прибора учета тепловой энергии была произведена с ведома и уведомления собственников помещений в названном многоквартирном доме, с соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством, в связи с чем права собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по пл. Строителей в городе Благодарном нарушены не были.

В связи с изложенным оснований для признания данного акта не законным и не соответствующим действующему законодательству не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о признании незаконным акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает неподлежащим удовлетворению.

Данный Акт составлен в соответствии с Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", его форма и содержание соответствуют установленным требованиям, составлен и подписан уполномоченными лицами.

В силу п. 2 Приложения № к названному Приказу, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из следующих критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Доказательств наличия при составлении акта какого-либо из указанных критериев, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета в МКД № «а» по пл. Строителей г. Благодарного в ходе разбирательства по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком порядка установки и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении иска к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала о возложении обязанности произвести перерасчет абонентской платы, признании незаконным действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, признании незаконными акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки ОДПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья А.М. Алиева