Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО1 и в обосновании заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... С ... в жилой дом в качестве члена ее семьи был вселен ответчик и с согласия истца он был зарегистрирован в спорном жилом доме. С ... отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением и портит имущество. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие в пользовании ее домом, поскольку ответчик систематически приходит в ночные часы и беспокоит ее и детей. Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку жилой дом приобретен им и истцом в период брака, включая средства материнского (семейного) капитала. Хотя брак между ним и истцом расторгнут, однако имущество, нажитое в период брака, они не делили. Соглашение о пользовании совместным имуществом они не заключали. Другого жилья у него нет. В спорном жилом доме он не проживает с ..., так как ФИО3 его выгнала из дома. Он неоднократно пытался вернуться, но ФИО3 его не пускала в дом, устраивала скандалы.

Представитель третьего лица ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., просила вынести решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица ФИО2 и исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ....

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: ....

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ....

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8 и 35).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст. 30 ЖК РФ гласят, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, как собственник спорного жилого дома, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик в данном доме не проживает с ..., обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, данное жилое помещение не является местом жительства ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

Договором займа № от ..., заключенным между истцом ФИО3 и Инвестиционной компанией ... подтверждается, что ФИО3 получила от ИК ... заем на приобретение жилья.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., истец ФИО3 купила у Н.Г.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Из уведомления руководителя территориального органа Пенсионного фонда России от 9 октября следует, что заявление ФИО3 от ... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме ... удовлетворено.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании во время расторжения брака, спора между сторонами о разделе общего имущества не имелось, что истец и ответчик подтвердили в процессе рассмотрения дела. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемая квартира является общей совместной собственностью сторон по делу, поскольку указанное имущество приобретено супругами в период брака, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.

В рамках настоящего спора истцом ФИО3 не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

После расторжения брака раздел имущества не производился, трехгодичный срок не прошел, в связи с чем, оснований считать, что ответчик, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 участвовал в приобретении спорного жилого дома вместе с истцом.

Соглашение в письменной форме между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Мотивированное решение принято 14 декабря 2018 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева