Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Союзу потребительских обществ Архангельской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу потребительских обществ Архангельской области о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по срочным трудовым договорам в должности менеджера по закупкам управления по маркетингу, общественному питанию, фармацевтической деятельности, бытовому обслуживанию, производственной и заготовительной деятельности. Считает, что оснований для заключения срочных трудовых договоров не имелось, правоотношения длящиеся.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ссылаясь, что срочность трудовых договоров была обусловлена развитием оптовой торговли; истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ решено ввести в штатное расписание работников аппарата управления с ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера по закупкам управления по маркетингу, общественному питанию, фармацевтической деятельности, бытовому обслуживанию, производственной и заготовительной деятельности сроком на один год с возможностью пролонгации на срок не более трех лет.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ решено продлить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с истцом срочный трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по закупкам управления по маркетингу, общественному питанию, фармацевтической деятельности, бытовому обслуживанию, производственной и заготовительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий трудовой договор о выполнении истцом у ответчика той же трудовой функции сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен срочный трудовой договор о работе в той же должности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать заключенным на неопределенный срок последний трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца решено продлить срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности; сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, касающихся даты окончания работы.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Ответчик, обосновывая необходимость заключения с истцом срочных трудовых договоров, указывал лишь на общую ссылку положений ст. 58 и 59 ТК РФ без какой-либо конкретизации оснований заключения срочного трудового договора.

Так, согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 года № 1240-О указал, что ч. 5 ст. 58 ТК РФ, предоставляя суду полномочие устанавливать обоснованность заключения с работником срочного трудового договора, носит гарантийный характер, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13-15 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключения трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

В постановлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, которым введена в штатное расписание спорная должность, было указано в качестве основания принятого решения: для развития оптовой торговли в <адрес> на базе потребительского общества «Архангельская межрайбаза», обеспечения организаций потребительской кооперации, входящих в состав Архангельского облпотребсоюза, товарами для реализации в розничных торговых предприятиях, проведения анализа рынка, поиска и контроля поставщиков, определения общей стратегии закупок, выявления баланса между закупаемым и реализуемым товаром, контроля того, чтобы продаваемый товар удовлетворял запросы покупателей, и, как следствие, продавался быстро и на выгодных условиях.

Доказательств, что занимаемая истцом должность вводилась в штатное расписание для выполнения определенной работы, а также, что завершение работы не могло быть определено конкретной датой, суду не представлено.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень который приведен в ст.59 ТК РФ.

Однако, заключенный с истцом трудовой договор не содержит причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом; более того, в заявление о приеме на работу истец не указывала просьбу о приеме на работу на определенный срок, при этом она замещала штатную единицу по указанной должности; срок выполнения работы, для которой вводилась в штатное расписание единица, не был определен; изначально единица вводилась в штатное расписание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ на один год с возможностью пролонгации на срок не более трех лет, однако независимо от указанных сроков постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ без привязки к какому-либо сроку выполнения работы; истец неоднократно принималась на работу для выполнения одной и той же трудовой функции без обоснования срочного характера трудового договора.

Учитывая отсутствие оснований для заключения срочного трудового договора, факт неоднократного заключения с истцом срочных трудовых договоров, безосновательное и немотивированное продление срока введения в штатное расписание единицы, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

При этом согласиться с доводом ответчика о пропуске срока обращения в суд (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), суд не может, поскольку в рассматриваемом случае отношения между сторонами являются длящимися и, следовательно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании его условий истцом не пропущен; более того, сторонами в договор вносились изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и за участие представителя в каждом судебном заседании в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Регресс», в размере 12 000 руб. В рамках исполнения договора представитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления к ответчику и представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данный размер следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Союзу потребительских обществ Архангельской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и Союзом потребительских обществ Архангельской области, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Союза потребительских обществ Архангельской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 13 000 руб.

Взыскать с Союза потребительских обществ Архангельской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина