Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 366 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010г. №, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 30 мест.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен 3-этажный жилой дом площадью 274,4 кв.м. с кадастровым номером №, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности.

В результате осуществления земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик истцом было установлено, что на земельном участке по указанному адресу в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ осуществлено строительство 4-этажного объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности – ФИО2 по поводу отмены обеспечительных мер, после вступления решения в законную силу, не возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик – удовлетворить.

Запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы либо гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Отменить принятые определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу, а именно, в виде:

- запрета ФИО1 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию 4-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на нем 4-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером №

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на нем 4-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № либо сделок с ними;

- запрета органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания в 4-этажном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>;

- запрета коммунальным службам города Геленджика (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к 4-этажному объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: