Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области к ФИО1 с указанным иском, указав в нем, что <дата скрыта> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99764 рублей 28 копеек на срок 45,13 месяцев. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с 11 мая 2016 года по 26 июня 2019 года. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 155683 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 79282 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 76401 рубля 62 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4313 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В свою очередь ответчик ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что Банк нарушил ее права как потребителя, своевременно не представив необходимую информацию в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора банком не представлена информация и в договоре отсутствует положение о том, по какой формуле рассчитываются проценты и неустойка при несвоевременном внесении мною ежемесячных платежей. Тем самым, банк начислял ей задолженность по неизвестной ей формуле, в связи с чем проверить правильность начисления данной задолженности и оспорить расчет задолженности не представляется возможным. Кроме этого, согласно кредитному договору проценты начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту, при этом не указано, на сумму остатка общей задолженности по кредиту, включая просроченную, или по приложенному к договору графику платежей. Также не учтено при расчете задолженности, что долг реструктуризирован. Незаконно начислена сумма 1000 рублей за факт выноса просрочки, так как этот вид услуги не предусмотрен ни законом, ни договором. Незаконно условие п. 8 договора о комиссии за прием средств в счет погашения кредита в сумме 110 рублей через кассу банка. Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 банк обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщика необходимую и достоверную информацию, которая в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы. В правом верхнем углу первой страницы договора указана полная стоимость кредита только в процентах, а не в рублях. Кроме того, полная стоимость кредита при произведенном банком расчете не соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита, который определяется Банком России. Кроме того, согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи. При внесении ею ежемесячных платежей, суммы которых были недостаточны для полного исполнения обязательств по договору, банк нарушал установленную ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» очередность списания средств в счет погашения задолженности и снимал ту сумму, которую ответчик вносила, не распределяя эту недостаточную сумму на платежи, установленные вышеуказанной нормой закона. То есть при внесении платежей ответчиком банковский ордер оформлялся один на общую вносимую недостаточную сумму без расшифровки очередности платежей или без оформления нескольких ордеров - на долг по процентам, долг по основному долгу, по неустойке и т.д. и также одной общей суммой производилось зачисление вносимого недостаточного платежа на ссудный счет без соблюдения установленной очередности. В нарушение ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ банк начислял проценты не на сумму займа, а на сумму долга, не исходил из размера ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России при начислении процентов, допускал начисление процентов на проценты (сложных процентов). В нарушение ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» банк не указал в кредитном договоре порядок определения размера неустойки, то есть не представил ответчику необходимую информацию при заключении кредитного договора. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» банк не направлял и не направляет ей информацию о текущей задолженности, о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, в 7-дневный срок информацию о просроченной задолженности (банком не представлены в суд почтовые реестры, квитанции и направлении данных сведений); она не получала и не получает от банка такую информацию. В нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» банк не уведомляет о досрочном возврате и (или) о расторжении кредитного договора и не предоставил 30-дневный срок для погашения долга (банком не представлены в суд почтовые реестры, квитанции и направлении ей такого уведомления); она не получала от банка данное уведомление. В нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк включил в кредитный договор условие, ущемляющее ее права, а именно: отсутствие альтернативы по выбору возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав, требований (пункт 13 договора). Учитывая допущенные ПАО КБ «Восточный» вышеуказанные нарушения прав ответчика как потребителя, просит в удовлетворении заявленных в иске требований ПАО КБ «Восточный» отказать, учесть внесенные платежи.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 99764 рублей 28 копеек на срок до востребования с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций – 34%годовых, полная стоимость кредита 28,73%, с размером минимального обязательного платежа 4460 рублей 4 копейки. Ответчику был открыт счет ТБС <номер скрыт>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора <номер скрыт> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Пунктом 12 указанного договора предусмотрен штраф за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредита, при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей -600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 5.1.10 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств общей продолжительностью более 60 дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали его условия, и выразили свое согласие на соблюдение указанных условий, что подтверждается подписями сторон.

Факт заключения указанного договора и получения заемных денежных средств от Банка ответчик подтвердила в письменных возражениях. Данное обстоятельство также подтверждается и последующими действиями ответчика, которая до 11 мая 2016 гола вносила платежи в счет погашения задолженности перед банком в соответствии с графиком платежей, что подтверждено историей погашения кредита. Факт заключения указанного договора на упомянутых в нем условиях, а также факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Изучив письменные материалы дела, включая заявление о заключении договора кредитования <номер скрыт>, анкету, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 понимала природу заключаемого между нею и истцом кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности, а также факт подписания кредитного договора, заполнения указанной анкеты.

Подписанием указанных документов ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, изложенными в заявлении-анкете на предоставление кредита, кредитном договоре, действующими на дату подписания заявления.

Факт заключения данного договора займа на указанных условиях, получение заемных денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочки по оплате минимальных обязательных платежей, чем нарушала условия кредитного договора. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 155683 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 79282 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 76401 рубля 62 копеек, что подтверждается представленной выпиской по счету.

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей по гражданскому делу № 2-32/2017 09 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 98284 рублей 18 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1574 рублей 18 копеек. 9 июля 2019 года га основании поступивших возражений ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Судом проверен представленный обществом расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком он не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд отмечает, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения договора ответчиком, а также того, что существенное нарушение договора повлекло причинение истцу такого ущерба, что она в значительной степени лишилась или лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а условия договора займа не противоречат требованиям закона.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, с условиями предоставления, использования и возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о заключении кредитного договора, заявлении-анкете.

Суд считает, что ФИО1 при наличии несогласия с предложенными условиями не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных условиях.

При этом ответчик с требованиями о признании недействительными условий договора в суд не обратилась и доказательств того, что данный договор признан недействительным, суду не представила.

Судом установлено, что неисполнение обязательств по договору займа происходит по вине ФИО1, которой были нарушены обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту- Закон № 353-ФЗ от 21.12.2013). Данный Закон регламентирует порядок предоставления потребительского кредита заемщику, содержание индивидуальных и общих условий кредитного договора, сведения о полной стоимости кредита (формула), а также иные ключевые моменты содержания кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 по форме и содержанию полностью соответствует требованиям Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013. Начисление процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту, очередность списания средств соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Не соответствуют действительности и доводы ФИО1 о том, что ответчиком нарушена очередность списания задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных ответчиком документов, следует, что установленная договором займа очередность списания денежных средств в счет погашения займа не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 также не представлено доказательств необоснованного и неправомерного начисления Банком процентов, неправильного их расчета, начисление процентов на проценты (сложных процентов).

Надуманными являются доводы истца об отсутствии сведений о способе начисления процентов и начислении неустойки, расчете процентов и неустойки. ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с размером процентов и неустойки, порядке их начисления. Из представленных документов следует, что проценты начислялись согласно заключенным условиям договора займа и нарушений действующего законодательства не имеется.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о незаконности начисления 1000 рублей за факт выноса просрочки, так как этот вид услуги не предусмотрен ни законом, ни договором, поскольку в п. 12 кредитного договора прямо предусмотрено начисление штрафа в указанных размерах в случае наличия факта образования просрочки платежей.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрено условие комиссии за прием средств в счет погашения кредита через кассу банка.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя.

Приведенные в возражениях на иск доводы не являются основанием для освобождения ответчика от несения обязательств по погашению образовавшейся задолженности перед истцом.

Ответчиком ФИО1 в суд одновременно с возражениями на иск были представлены платежные документы о погашении ею указанного кредитного договора.

Вместе с тем, истцом представлена информация, что указанные денежные средства были внесены ответчиком ФИО1 на счет ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору ответчика <номер скрыт> от <дата скрыта> на расчетный счет 40<номер скрыт>, тогда как для кредитного договора, заключенного <дата скрыта> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <номер скрыт> был открыт счет ТБС <номер скрыт>. Таким образом, ответчиком не доказан факт внесения упомянутых выше платежей именно в счет погашений указанного в иске кредитного обязательства, поскольку внесенные ею деньги пошли на погашения иного кредитного обязательства перед истцом.

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> заключенному <дата скрыта> в общей сумме 155683 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4313 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета