Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-438/2020 по иску ФИО1 к АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей и взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей и взыскании стоимости некачественного товара в размере 22 499,00 руб., компенсации морального вреда в размере 7000,00 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 44 998,00 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара в размере 224,99 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённых судом сумм.

Мотивируя свои требования тем, что истец по договору розничной купли-продажи от 05.08.2018г. приобрёл у ответчика планшетный компьютер Apple iPad 2018 Wi Fi, серийный номер: SF9FWVZG1JF8J, стоимостью 22 499,00 руб. В период гарантийного срока, установленного производителем, в товаре были выявлены недостатки: не работает динамик, после обращения к продавцу 15.08.2018г. с требованием о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, с просьбой информирования о проверке качества в присутствии потребителя, после получения претензии 22.08.2019г., ответчик направил ответ на претензию 24.08.2019г. с предложением передать товар на предмет проведения проверки качества, фактически отказав в личном участии при проведении экспертизы. Истцом самостоятельно была проведена экспертная оценка товара на предмет его качественности, которой и был подтверждён дефект, не работает динамик, дефект был заложен при производстве товара и проявился в процессе эксплуатации.

В судебное заседание истец, извещённый о слушании дела по адресам, указанным в исковом заявлении, не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срок хранения, уважительности неявки истец не представил, с ходатайством об отложении не обращался, уважительности неявки не предоставил.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО2, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела по существу, не отозвавшего исковое заявление и не ходатайствующего об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 05.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение планшетный компьютер Apple iPad 2018 Wi Fi, серийный номер: SF9FWVZG1JF8J, стоимостью 22 499,00 руб.

В связи с выявленными истцом недостатками товара 15.08.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара, претензия, 22.08.2018г. претензия была получена ответчиком и предложено истцу предоставить товар для проведения проверки качества изделия. Ответ на претензию получен истцом 17.09.2018г. и 21.09.2018г. истец обратился на торговую точку с целью проведения проверки качества и дальнейшего возврата уплаченных за товар денежных средств, с учетом требований ответчика о необходимости передачи телефона для проведения проверки на предмет проверки на срок 45 дней, истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО "Рубин Эксперт" на предмет качественности спорного товара, по результатам проверки которой, 01.10.2018г. истцом было получено заключение эксперта, подтверждающего, что в товаре не работает динамик, причиной возникновения недостатка явился производственный дефект, который был заложен при производстве товара и проявился в процессе эксплуатации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ч. 1 ст. 1 указанного выше закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей требования, предусмотренные ст. 18 Закона, могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, являются технически сложными товарами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель АО "РТК" в судебном заседании указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления наличия дефекта в телефоне и причины его возникновения.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено ООО "Центр профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", с обязанием истца предоставить аппарат на экспертное исследование, разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах действия истца расцениваются как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку направлены на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Установлено, что изделие, на которое установлена гарантия один год, в течение которой покупатель не воспользовался своим правом обращения в Авторизованный центр России Apple для бесплатного гарантийного ремонта и замены аппарата, истец обратился в неавторизованный центр ООО "Рубин Эксперт" и воспрепятствовал проведению судебной экспертизы, не выполнил требования суда и не предоставил в экспертное учреждение планшетный компьютер Apple iPad 2018 Wi Fi, серийный номер: SF9FWVZG1JF8J.

Судом принимаются доводы ответчика о снятии с продавца ответственности за нарушение правил эксплуатации Товара, в связи с обращением в неавторизованный центр, вскрытии товара и замены датчика вибрации. Согласно правилам Безопасности, Эксплуатации и Поддержки компании Apple вскрытие, ремонт и разбор IPhone возможно только в специальных авторизованных сервисных центрах, нарушение данных правил эксплуатации и инструкции исключают право потребителя на гарантийное обслуживание.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, П. отказался передать товар ответчику для проведения проверки качества.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю), на которого указанными нормами права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара.

Однако истец уклонился от передачи товара продавцу для проверки качества, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцом своим правом потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате, уплаченных за некачественный товар денежных средств.

В том числе истцом не был предоставлен товар и на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовал все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей и взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года