Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межра йонной инспекции федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю, с участием третьего лица Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения», о признании основания увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю о признании основания увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела камеральных проверок в ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она была уволена по основаниям пункта 7 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение по этим основаниям незаконным так как была произведена реорганизация учреждения и она подлежала увольнению по основаниям пункта 6 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просила изменить основание на пункта 6 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия судом решения, произвести оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсировать причиненный моральный вред, и возместить судебные расходы.

В судебно заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению истца, настаивали на исковых требованиях. Дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по Хабаровскому краю - ФИО3. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что в ходе реорганизации ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края и Межрайонной ИФНС № по <адрес> путем слияния учреждений в Межрайонную. ИФНС № по Хабаровскому краю, численность работников не сократилась, изменилась только структура инспекций. Поэтому полагают, что оснований для увольнения истца по основаниям пункта 6 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не имелось, поскольку по такому основанию может быть уволен работник в случае сокращения штата в результате реорганизации учреждения. Трудовая книжка ФИО1 была выдана в день увольнения, поэтому оснований для изменения даты увольнения, оплаты времени вынужденного прогула не имеется. Трудовые права работника не были нарушены, следовательно, моральный вред не был причинен, а значит не имеется оснований для выплаты денежной компенсации. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в должности главного государственного налогового инспектора отдела информационно-аналитической работы; с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела информационно-аналитической работы; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела камеральных проверок. Приказом Межрайонной ИФНС № по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ она была уволена по основаниям пункта 7 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец полагает, что она подлежала увольнению по основаниям пункта 6 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как определено положениями пункта 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По основаниям пункта 6 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» производится увольнение в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Частями 1, 4 статьи 31 указанного Федерального закона регулируется отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Таким образом, по смыслу указанного закона реорганизация государственного органа без сокращения должностей гражданской службы не прекращает действие служебного контракта. Поэтому для увольнения гражданского служащего по основаниям пункта 6 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимо наличие двух обязательных условий: реорганизация государственного органа с одновременным сокращением должностей гражданской службы, и отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том числе в другом государственном органе (либо отказ от переподготовки или повышения квалификации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Инспекция федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на ДД.ММ.ГГГГ имела в штате 47 должностей гражданской службы. В структуре ИФНС имелись: отдел общего обеспечения, отдел работы с налогоплательщиком, отдел информационно-аналитической работы, отдел камеральных проверок и отдел выездных проверок. ИФНС возглавлял начальник инспекции. Это подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Инспекция федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю имела в штате 70 должностей гражданской службы. В структуре ИФНС имелись: отдел финансового и общего обеспечения, юридический отдел, отдел работы с налогоплательщиками, регистрации и учета, отдел информационных технологий, отдел анализа, отчетности и урегулирования задолженностей, отдел камеральных проверок и отдел выездных проверок. ИФНС возглавлял начальник инспекции, который имел заместителя и заместителя - начальника отдела информационных технологий. Это подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом УФНС России по Хабаровскому краю № и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ была произведена реорганизация путем слияния Инспекции федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю. В результате реорганизации указанных учреждений путем слияния была образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю. В приказе указано, что после реорганизации образованная Межрайонная ИФНС № по Хабаровскому краю является правопреемником в отношении прав и обязанностей, задачи и функций и иных вопросов деятельности реорганизованный инспекций. В штате ИНФС № по Хабаровскому краю разрешено иметь начальника инспекции и трех заместителей начальника инспекции. В связи с проводимой реорганизацией сокращается должность заместителя начальника и должность заместителя начальника - начальника отдела информационных технологий, Межрайонной ИФНС № по Хабаровскому краю. Реорганизации учреждений была завершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Приказом УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю, которая имела: отдел финансового и общего обеспечения, правовой отдел, отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета, отдел информатизации и ввода данных, отдел учета, отчетности и анализа, отдел камеральных проверок, отдел выездных проверок и отдел предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов. Предусмотрена должность начальника инспекции, должность заместителя начальника и должность заместителя начальника - начальника отдела информации и ввода данных. Штатная численность должностей гражданской службы инспекции составляет 117 единиц. Аналогичная структура и численность государственных служащих предусмотрена и штатным расписанием Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу, что в результате реорганизации путем слияния Инспекции федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю, не было произведено сокращение должностей гражданской службы. Их численность осталась неизменной 117 единиц (47 единиц ИФНС по Комсомольскому району + 70 единиц ИФНС № по Хабаровскому краю). В результате реорганизации указанных учреждений была изменена их структура (, соединены отделы, изменено наименование должностей, образован новый отдел предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов) и изменено наименование некоторых отделов (например юридический отдел переименован в правовой отдел и т.п.). Поэтому у работодателя не имелось оснований для увольнения работников по пункту 6 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как увольнение по этому основанию производиться в связи с сокращением должностей гражданской службы и отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации.

В связи с изменением структуры учреждения, наименования должностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предложена для замещения должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов. Работник с предложением согласился, что подтверждается его записью в предложении о замещении должности государственной гражданской службы. Но ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа о переводе её на должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов, она от замещения этой должности отказалась и написала заявление об увольнении в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ служебный контракт с ФИО1 был расторгнут и она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Так как в ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для изменения формулировки увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то требования истца об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению. Иных требований о законности увольнения истцом не было заявлено.

Положениями частей 4, 7, 8 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, изменении даты увольнения возможно если суд признает увольнение работника незаконным и по требованию работника, не желающего восстанавливаться на работе, будет принято решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан только изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного Федерального закона. Дата увольнения в этом случае не подлежит изменению, если формулировка увольнения не препятствовала трудоустройству работника. Оплата вынужденного прогула производится в случае изменения даты увольнения или в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

В ходе рассмотрения дела увольнение ФИО1 было признано судом законным, оснований для изменения увольнения ФИО1 не установлено. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что формулировка увольнения, указанная работодателем, не препятствовала её трудоустройству. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства достоверно свидетельствующие об увольнении ФИО1 без законного основания или увольнении с нарушением установленного порядка, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

По правилам, установленным статьями 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела - судебные издержки. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит возместить ей судебные расходы. При этом не указаны виды этих расходов, их суммы и не предоставлены документы, подтверждающие эти расходы. Поскольку исковые требования ФИО1 не удовлетворены судом, то оснований для возмещения судебных расходов ей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Хабаровскому краю о признании основания увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.