Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО4, с участием заинтересованного лица: Клепиковского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО5 до исполнения обязательств по уплате задолженности.

Свое требование заявитель мотивирует тем, что ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, однако своевременно не уплачивает налоговые платежи. В настоящее время за налогоплательщиком имеется задолженность по налогам (сборам), штрафу и пени на сумму <данные изъяты> рубля. Требование об уплате налога, пени ФИО3 не исполнил, в связи с чем было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме <данные изъяты> рубля. Указанное постановление было направлено в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но должник в 5-дневный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Представитель заявителя и взыскателя по исполнительному производству МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 17), поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 20).

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (л.д. 18,21), заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель Клепиковского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 16), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № произведено взыскание за счет имущества ФИО2 ФИО6 налогов в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Доказательств вручения либо направления данного постановления налогоплательщику заявителем не представлено.

На основании указанного постановления № судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 за № (л.д. 24), сумма задолженности – <данные изъяты> рублей.

Должник является гражданином Украины (л.д. 21).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они: уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что право гражданина, в том числе иностранного, на выезд из Российской Федерации может быть ограничено только в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств без уважительных причин.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств доведения до должника информации о наличии задолженности и уклонения должника от исполнения обязательств по неуважительным причинам.

Так, заявителем не представлено доказательств вручения должнику постановления налогового органа – исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 23-31). Представленный список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку в списке отсутствует отметка почты о приеме корреспонденции и не указан вид корреспонденции, направленной должнику. По месту жительства должника и по месту осуществления предпринимательской деятельности должника судебный пристав выход не осуществлял (л.д. 23-31).

Таким образом, факт виновного и противоправного уклонения ФИО3 от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей не установлен, доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания суммы задолженности, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем законных оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации не имеется.

При этом возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ю.В. Романова