Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

представитель истца ФИО6 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» и возбуждено дело № №. В рамках дело № №, Арбитражным управляющим ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» назначен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 были ошибочны перечислены денежные средства через программу мобильный банк «Сбербанк Онлайн» в размере 127 643,56 руб.

Указанные денежные средства были ошибочно переведены на лицевой счет № ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

ФИО3 не является и никогда не являлся собственником недвижимого имущества с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». У ФИО3 не имеется и никогда не имелась задолженность перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Таким образом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 127 643,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением на имя и.о. управляющего директора ПАО «ДЭСК» ФИО7, в котором он просил вернуть ошибочно перечисленные средства в сумме 127 643,56 руб. На указанное заявление ФИО3 был получен ответ ПАО «ДЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывалось, что «... в настоящий момент ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не имеет возможности произвести возврат сумм в связи с арестом расчетных счетов. После разблокировки расчётных счетов нами будут приняты меры по возврату излишне уплаченных денежных средств».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 адвокатом ФИО6 была подана досудебная претензия в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с требованием возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 127 643,56 руб.

Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 127 643,56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 753 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 127 643,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 127 643,56 руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» и возбуждено дело № №. В рамках дело № №, Арбитражным управляющим ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» назначен ФИО2.

Основания для перечисления денежных средств ответчиком не представлено, и требования истца не оспорены, в связи с чем, судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму в размере 127643,56 рублей.

Такая задолженность является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 и 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В этой связи исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 127 643,56 рублей подлежит удовлетворению.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, по своей правовой природе являются разновидностью неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение такого требования привело бы к злоупотреблению прав со стороны истца. Как указано самим истцом, им ошибочно, без каких либо оснований перечислена на счет ответчика сумма в размере 127643,56 рублей. При этом ответчик объективно лишен возможности вернуть эти денежные средства, поскольку его счета арестованы.

Тем самым ответчик, не предпринял каких-либо незаконных действий (бездействий), в связи с чем, не может претерпевать негативных последствий из-за ошибки истца.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации судебных расходов, сумма в размере 3753 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ФИО3 127 643,56 рублей и государственную пошлину в размере 3 753 рублей, итого 131 396,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев