Гражданский кодекс часть 1

- освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га, по <адрес> «б», в поселке <адрес><адрес>, предназначенный для строительства склада, путем демонтажа временного (нетитульного) сооружения с координатами точек ***, строительных развалин после демонтажа временных (нетитульных) сооружений с координатами точек ***, ***, вывоза строительного мусора и строительных материалов;

- освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га, по <адрес>, в поселке <адрес><адрес>, путем вывоза строительного мусора и строительных материалов;

- привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

мотивируя тем, что на основании протоколов ***, *** о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлены во временное владение и пользование вышеуказанные земельные участки для строительства складов, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных отношений <адрес> заключены договоры аренды земельных участков; в соответствии с условиями договоров аренды истец обязан самостоятельно освободить земельные участки от деревьев, временных некапитальных строений; ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт нахождения на земельных участках некапитальных строений, а также строительного материала, строительного мусора, пиломатериала, владельцем которых является ответчика; у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельных участков, участником аукциона на право заключения договоров аренды он не являлся; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении земельных участков, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано; ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки ответчиком не освобождены, им осуществляется сдача в аренду земельного участка по <адрес> «б», в поселке <адрес><адрес> под ремонт и разбор транспортных средств; действия ответчика нарушают права истца, т.к. препятствуют использованию земельных участков по назначению - для строительства складов, ведут к убыткам в виде уплаченных арендных платежей.

Истица настаивала и представитель настаивали на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что оба земельных участка завалены строительными материалами и мусором, которые ответчик отказывается убирать, т.к. оспаривает права истца на земельные участки.

Представитель ответчика Королев А.Д. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок выделялся ПК «Лесной», у которого ООО «Корад» купил все сооружения, которые находятся на земельных участках; в 2012 году ООО «Корад» подавал через МФЦ заявление о предоставлении земельного участка, но до сих пор ответ не дан; в аукционах ООО «Корад» не участвовал, плату за земельный участок не вносил.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором имеется ссылка на то, что решением Арбитражного суда подтверждено, что объект, расположенный по <адрес>, в поселке <адрес><адрес>, приобретенный ответчиком у ПК «Лесное», является временным (нетитульным) сооружением) - складской площадкой с ограждением и не является объектом недвижимости.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га, по <адрес><адрес><адрес>, передан в аренду Карась Виктории Михайловне сроком на 4 года; на основании договора аренды № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га, по <адрес>, в поселке <адрес><адрес>, передан в аренду Карась Виктории Михайловне сроком на 2 года 6 месяцев; право аренды обоих земельных участков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по <адрес> «<адрес><адрес> расположены временные (нетитульные) сооружения, строительные развалины, строительный мусор и строительные материалы; на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, в поселке <адрес><адрес> расположен строительный мусор и строительные материалы.

Представителем ответчика не отрицал, что всё, что находится на земельных участках, принадлежит ООО «Корад».

15.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении земельных участков.

10.12.2021 года ответчиком в адрес истца в ответ на указанное требование направлена претензия, в которой ООО «Корад» так же подтверждал принадлежность ему зданий и строительных материалов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что земельный участок принадлежал ПК «Лесной», у которого ответчик приобрел сооружения и строительные материалы, находящиеся на этом участке, и в 2012 году обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, но заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Как следует из свидетельства о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования землей *** от ДД.ММ.ГГГГ, Кооперативу «Лесной» предоставлялся земельный участок по <адрес>. Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Лесной» согласовывался раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, в поселке <адрес><адрес>, с присвоением новых почтовых адресов.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Лесной» осуществил продажу ООО «Корад» лесопильного цеха, шпалолежней, панелей ПСЛ, ж/б изделий, кирпича силикатного, нежилых помещений из кирпича с подвалом, нежилого помещения из дерева (времянки) по <адрес> «<адрес>» в поселке Пригородный <адрес>.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ ПК «Лесной» исключен из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридической лица 28.03.2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020 года по делу № А03-13855/2019 по иску ООО «Корад» к ООО «Строй Перфект» подтвержден факт нахождения в собственности ответчика нежилых помещений по <адрес> «<адрес><адрес>.

С 2012 года ответчик не принимал надлежащих мер по заключению договора аренды земельных участков, на которых расположено принадлежащее ему имущество, и в настоящее время законным владельцем этих участков является истец.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик не является законным владельцем земельных участков по <адрес><адрес>, но на этих участках находится его имущество, следовательно, на него следует возложить обязанность по освобождению земельных участков.

Исходя из характера заявленных требований, и с учетом того, что сооружения не являются капитальными, могут быть демонтированы, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для демонтажа сооружений - 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, определяя этот срок достаточным для исполнения решения.

Исходя из ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карась Виктории Михайловны удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корад» (ИНН 2222793650) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу

- освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***, по <адрес><адрес><адрес>, путем демонтажа временного (нетитульного) сооружения с координатами точек <адрес>, строительных развалин после демонтажа временных (нетитульных) сооружений с координатами точек <адрес>, вывоза строительного мусора и строительных материалов;

- освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***, по <адрес>, <адрес><адрес>, путем вывоза строительного мусора и строительных материалов;

и привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Корад» (ИНН 2222793650) решения суда в установленный срок предоставить Карась Виктории Михайловне право демонтировать временное (нетитульное) сооружение с координатами точек <адрес>, строительные развалины после демонтажа временных (нетитульных) сооружений с координатами точек <адрес>, вывезти строительный мусор и строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, по <адрес> «<адрес><адрес>, вывезти строительный мусор и строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** га, по <адрес>, в <адрес><адрес>, и привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с последующим взысканием произведенных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Корад» (ИНН 2222793650).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корад» (ИНН 2222793650) в пользу Карась Виктории Михайловны расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-4390/2022 ( Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.10.2022 года.

УИД

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова