Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

28 марта 2014 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено ОАО «Сахалинэнерго» ее <данные изъяты> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями. Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ здание общежития по вышеуказанному адресу было принято в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ наймодателем спорного жилья стала администрация города Южно-Сахалинска, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации права на приватизацию ФИО1 обратилась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги в виде совершения сделки по отчуждению муниципального жилого помещения в порядке приватизации ей отказано со ссылкой на непредоставление справки о ее регистрации по месту жительства или пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки администрации населенного пункта по прежнему месту жительства о неучастии в приватизации ранее занимаемого жилья. Между тем отмечает, что ею были предоставлены необходимые справки, а именно выписка из карточки прописки формы А о регистрации по прежнему месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии недвижимого имущества в <адрес>. Согласно отметки в карточке прописки формы А она прибыла из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по прежнему месту жительства была снята ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, в который у нее отсутствовала регистрация по месту жительства, составляет ДД.ММ.ГГГГ календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметок в карточках прописки формы А она и ее супруг имели временную регистрацию в спорном жилье и были зарегистрированы постоянно в ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что с момента прибытия и до настоящего времени она зарегистрирована, проживает и работает в городе Южно-Сахалинске, приватизированного жилья ни по предыдущему, ни по настоящему месту жительства не имеет. Полагает отказ администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении муниципальной услуги по совершению сделки по отчуждению спорного муниципального жилого помещения в порядке приватизации незаконным, поскольку ею были предоставлены все необходимые документы согласно пункту <данные изъяты> Регламента предоставления муниципальной услуги «Совершение сделок по отчуждению муниципальных жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№. По указанным основаниям, просит признать отказ администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении муниципальной услуги по совершению сделки по отчуждению муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, незаконным, признать за ней право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью в размере <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой в размере <данные изъяты> кв.м. и мест общего пользования в размере <данные изъяты> кв.м., в муниципальном жилищном фонде социального использования городского округа «Город Южно-Сахалинск», обязать администрацию города Южно-Сахалинска заключить с ней договор о передаче данного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель ФИО1 -М.А.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что просит признать незаконным отказ в предоставление муниципальной услуги, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Б.И.В. с заявленными требованиями не согласилась, заявив о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд. При этом пояснила, что до настоящего времени администрацией города Южно-Сахалинска не принято какого-либо решения по обращению ФИО1 о приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 и третье лицо А.А.Н.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес> обратилась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче в ее собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, приложив к заявлению необходимые документы.

Распоряжением вице-мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена нумерация комнат в жилом <адрес> и жилому помещению номер <данные изъяты> присвоен номер <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за №, в котором указано, что при проверке сданных на приватизацию жилого помещения документов было выявлено, что в нарушение пункта <данные изъяты> Регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению муниципальной услуги «Совершение сделок по отчуждению муниципальных жилых помещений в порядке приватизации» ею не представлена справка о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения однократного права на приватизацию, а также справка администрации населенного пункта по прежнему месту жительства о неучастии в приватизации ранее занимаемого жилья, и ей предложено представить в отдел учета и распределения жилой площади Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска недостающие документы.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Административного регламента предоставления муниципальной услуги в городе Южно-Сахалинске «Совершение сделок по отчуждению муниципальных жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются нарушение требований пунктов <данные изъяты> настоящего Административного регламента.

Из пункта <данные изъяты> Регламента следует, что к заявлению на участие в приватизации прилагается справка о регистрации с прежнего места жительства после ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что в оспариваемом письме администрацией города Южно-Сахалинска ей неправомерно предложено представить справку о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку администрации населенного пункта по прежнему месту жительства о неучастии в приватизации ранее занимаемого жилья.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, выписка из карточки прописки формы А, подтверждающая период регистрации ФИО1 (до регистрации брака П.Е.В.) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена в администрацию города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предлагая ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ представить справку о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Южно-Сахалинска действовала правомерно, поскольку заявителем в нарушение п. <данные изъяты> Регламента справка о регистрации в спорный период не была предоставлена.

То обстоятельство, что в оспариваемом письме заявителю предложено представить справку администрации населенного пункта по прежнему месту жительства о неучастии в приватизации ранее занимаемого жилья, в то время как в соответствии с пунктом <данные изъяты> Регламента справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению отдел запрашивает самостоятельно, не является основанием для удовлетворения требований о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, поскольку до настоящего времени заявление ФИО1 о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации не рассмотрено и какое-либо решение не принято.

Наименование оспариваемого письма - «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», не свидетельствует о том, что ФИО1 было отказано в передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность, поскольку из содержания текста письма такой вывод не следует.

При этом, доводов о нарушение органом местного самоуправления сроков рассмотрения заявления ФИО1 о приватизации занимаемого жилья, заявителем не приведено.

При таких данных, учитывая, что решение по обращению ФИО1 администрацией города Южно-Сахалинска до настоящего времени не принято и в приватизации жилого <адрес> ей не было отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, для признания за ФИО1 права на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения и возложения обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется, поскольку какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 в этот же день.

Вместе с тем, с заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Доводы представителя заявителя о том, что срок на обращение в суд с требованием о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным ФИО1 не пропущен ввиду того, что он начал течь в ДД.ММ.ГГГГ, когда заявитель предоставила недостающие документы, суд находит несостоятельными, поскольку заявителем оспаривается отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, в собственность в порядке приватизации, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признании права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации указанного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью в размере <данные изъяты> кв.м. и мест общего пользования в размере <данные изъяты> кв.м., возложении обязанности заключить договор о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2014 года.

Председательствующий судья Н.А.Седых