Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше; просила признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с даты обращения, со ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы, однако в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа – 30 лет. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением истица не согласна, поскольку на курсы она направлялась работодателем, повышение квалификации является одним из условий для осуществления лечебной деятельности, на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенная судом по письменному ходатайству истицы, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В письменных возражениях также заявлено о неразумности суммы расходов по оплате услуг представителя, поскольку по данной категории гражданских дел сложилась определенная судебная практика. Дело не является сложным, основано на вынесенном ответчиком решении, сбора дополнительных доказательств не требовало. Кроме того, Пенсионный фонд РФ и его средства являются федеральной собственностью РФ, имеют строго целевое назначение, расходы на оплату услуг представителя в бюджете Пенсионного фонда РФ не заложены.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 29 лет 08 месяцев 25 дней.

Ответчиком в специальный стаж истицы не включено несколько периодов, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы, а также представленных документов следует, что во все вышеуказанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации, куда ФИО1 направлялась работодателем, работая в должности медицинской сестры кардиологического отделения <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Из материалов пенсионного дела следует, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась по распоряжению работодателя, за все указанные периоды за ней сохранялась среднемесячная заработная плата, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Направление истицы на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы также подтверждается приказами работодателя, лицевыми счетами и расчетными листками, представленными истицей.

Материалами отказного выплатного дела ФИО1 подтверждено, что все периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в страховой стаж истицы, поскольку производились отчисления в Пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке подлежат удовлетворению.

При включении вышеуказанных периодов, специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого Исполнитель обязуется представить интересы Заказчика в суде по иску о признании права на досрочную страховую пенсию; в обязанности Исполнителя входят: устная консультация и подготовка документов для искового заявления; написание искового заявления; представительство в суде; ознакомление с нормативными актами для подготовки искового заявления.

Согласно п. 2 договора за услуги Исполнителя Заказчик обязан заплатить 4000 рублей за написанием искового заявления в суд, 4000 рублей за участие в одном судебном процессе. Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, ФИО2 составлено исковое заявление, ФИО2 представляла интересы ФИО1 в одном судебном заседании.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; участие представителя в одном судебном заседании небольшой продолжительности, объем доказательств, приложенных к исковому заявлению, время, которое затрачено представителем на сбор указанных доказательств и подготовку искового заявления, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палата РМЭ (протокол №5 от 25 апреля 2007 года) с последующими дополнениями, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического отделения <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 08 октября 2018 года