Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нейва» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 247, 01 рублей, государственную пошлину в размере 5 902, 47 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО был заключен в офертно-акцептной форме договор № о кредитовании на получение кредитной карты, с лимитом задолженности в 300 000 рублей. Банк осуществил выпуск кредитной карты с лимитом задолженности в 300 000 рублей, с условиями уплаты 34,5% годовых. По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность. ФИОДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем истец обратился в суд к его наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в лице законного представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в исковых требованиях.

Принимая во внимание, что не явившиеся участники процесса извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф банк» и ФИОДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк акцептовал оферту ФИО путем совершения действий по выдаче последней банковской карты с установленным лимитом в размере 300 000 рублей, процентная ставка согласована сторонами в размере 34,5 % годовых (л.д. 8-9).

Факт надлежащего исполнения обязанности кредитора АО «Тинькофф банк» истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 14-оборот), по условиям которого, к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в т.ч. в отношении ответчика, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ (л.д. 4).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО наследственное имущество принято его дочь ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.5.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

После смерти заемщика платежи по погашению кредита не поступали, следовательно, как минимум по истечении месяца после смерти заемщика банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, с указанного момента у истца возникло право предъявить заемщику требования о взыскании задолженности. Однако до подачи искового заявления банк не предпринимал действий в отношении заемщика ФИО по возврату задолженности. Как следует из материалов дела заключительный счет направил ФИОДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право предъявить заемщику требование о взыскании все задолженности.

При таких обстоятельствах, установленный п.1 ст. 196 ГПК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО истекал ДД.ММ.ГГГГ (01.01.2017+3 года).

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 20), т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав банка.

При этом, при подаче искового заявления в суд, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Нейва» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л. В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.03.2022.