Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились первоначально во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию на основании Разрешения от 29.04.2022г.

28.06.2022 года истцам стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 15.06.2022 г. и об оформленных таким протоколом решениях собственников помещений в доме. Инициатором спорного собрания указан ответчик. Согласно текста протокола № 1 от 15.06.2022 г. решения по всем вопросам приняты.

Истцам о проводимом собрании ничего не было известно, о его проведении не извещались, участие в нем не принимали. Кворума данное собрание иметь не могло, передача помещений по актам приема-передачи от застройщика в мае и июне 2022 года только началась. Материалы, необходимые для принятия решений по вопросам повестки дня в свободном доступе отсутствуют. Собрание, проведенное в отсутствие необходимого кворума является недействительным в силу своей ничтожности. Истцы полагают, что указанное собрание в период 16.05.2022г. по 15.06.2022 г. вообще не проводилось, а его результаты оформлены с целью незаконного получения права на сбор денежных средств с собственников дома в качестве платы за ЖКУ.

При опросе иных собственников помещений в доме истцам стало известно о том, что большая часть собственников не знала о проведении собрания, участия в нем не принимала, бюллетени не получала и не заполняла. Из числа тех, кто принимал участие в голосовании, большинство проголосовало против или голосовало «задним числом».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 16.05.2022 года по 15.06.2022 года, оформленные протоколом №1 от 15.06.2022 года, а также протоколом №1 от 16.06.2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.05.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47 Жилищного кодекса РФ определяет, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию на основании Разрешения от 29.04.2022 года.

В период с 16.05.2022 года по 15.06.2022 года в вышеуказанном многоквартирном доме проведено общее собрание собственником помещений по инициативе собственника жилого помещения № ФИО4, оформленное протоколами №№1, 1 от 15.06.2022 года и от 16.06.2022 года.

В повестке дня общего собрания собственников помещений указаны:

-процедурные вопросы,

-выбор способа управления многоквартирным доимом,

- выбор управляющей компании,

- принятие решения о заключении договора управления,

- утверждение состава общего имущества многоквартирного дома,

- утверждение перечня работ и услуг к договору управления с управляющей организацией, обоснованных конструктивными особенностями многоквартирного дома, их стоимости и дополнительных услуг,

- принятие решения о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями,

-о пользовании общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме иными лицами,

-утверждение вопросом по дополнительным услугам и способам уведомления собственников,

-утверждение регламента для въезда на территорию двора ТС,

-определение места хранения копий протокола Общего собрания.

Истцы в обоснование доводов о признании решений вышеуказанного собрания недействительными указывают, что они как собственники о проводимом собрании не знали, кворума собрание не имело, нарушена процедура созыва собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела не представлено копии уведомления о проведении оспариваемого собрания, подписанного инициатором общего собрания ответчиком ФИО4

Как следует из протокола оспариваемого собрания, оно проведено по инициативе ФИО4, который согласно представленного в материалы дела приложения № 1 к протоколу - Реестра собственников помещений в многоквартирном доме, заверенного генеральным директором ООО «Перспектива Комфорт», принял квартиру № по акту приема-передачи 06.05.2022 г., подписал акт приема-передачи квартиры 06.06.2022г., а согласно выписки из ЕГРН в отношении помещения ответчика – квартиры №, ее собственником является застройщик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1».

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, уведомление о предстоящем собрании должно быть направлено инициатором общего собрания всем собственникам помещений в доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных норм, уведомление об оспариваемом собрании должно было быть направлено ответчиком всем собственникам помещений в доме не позднее 05.05.2022 г. заказными письмами, что ответчиком исполнено не было, доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания – ФИО4 инициатором фактически являться не мог, собственников о собрании в сроки, предусмотренные законодательством, не уведомлял.

Согласно оспариваемого протокола, на повестку дня общего собрания было вынесено 17 вопросов, в том числе:

- Вопрос 9 «О пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме»,

-Вопрос 15 «Принятие решения об использовании помещений общего имущества, предназначенных для нужд эксплуатации многоквартирного дома».

Согласно оспариваемого протокола, по вопросу 9 решение принято 13773,65 кв. м., или 70,16% от присутствующих на собрании, а по вопросу 15 - 14712,06 кв.м., или 74,94% от присутствующих на собрании.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений. в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным в том числе пунктом 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, согласно текста оспариваемого протокола, по вопросу 9 повестки дня «ЗА» проголосовало 13773,65 кв. м., что составляет 36,55% от общего числа собственников помещений в доме (37 678,70 кв.м.), а по вопросу 15 - 14 712,06 кв. м., что составляет 39,04% от общего числа собственников помещений в доме, то есть необходимого для принятия решений кворума в 2/3 не набрано, решения по вопросам 9 и 15 повестки дня не приняты.

Согласно оспариваемого протокола, на повестку дня общего собрания вынесен вопрос № 10 следующего содержания: «Утвердить дополнительную услугу по организации вывоза отходов от строительных и ремонтных работ за счет средств целевого взноса». Решение по данному вопросу принято большинством 69,25% от присутствующих на собрании.

Между тем, в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания от 06.05.2022 г. вопросом 10 повестки изложен в следующей редакции: «Утвердить услугу по организации раздельного сбора мусора за счет средств разового целевого взноса».

Представленные в материалы дела бюллетени также содержат в себе два варианта повестки дня по вопросу № 10:

1. «Утвердить услугу по организации раздельного сбора мусора за счет средств разового целевого взноса. Предложено уполномочить управляющую организацию на организацию раздельного сбора мусора с последующим вывозом и переработкой его специализированной организацией за счет средств разового взноса в размере 46,70 руб./кв. м. Взнос начисляется собственникам жилых помещений. Взнос начисляется единовременно на каждое жилое помещение. Обязанность оплаты взноса несет первый правообладатель помещения, принявший помещение по акту приема-передачи к договору долевого участия от застройщика, по передаточному акту к договору купли-продажи помещения у застройщика на момент принятия решения об утверждении взноса и после утверждения взноса данным решением, в случае, когда на момент принятия решения помещение не было принято от застройщика иным правообладателем. Целевой взнос не начисляется дважды на одно помещение».

2. «Утвердить дополнительную услугу по организации вывоза от строительных и ремонтных работ за счет средств целевого взноса. Предложено уполномочить управляющую компанию на организацию раздельного сбора мусора в виде оборудования контейнерной площадки для сбора и сортировки отходов от строительных и ремонтных работ (класс опасности 4 (четвертый)) с последующим вывозом и переработкой его специализированной организацией по тарифу для жилых помещений с отделкой - 5,88 руб./кв. м., для жилых помещений без отделки - 19,22 руб./кв.м. Взнос начисляется собственникам жилых помещений с момента подписания акта приема-передачи в течение шести месяцев. Обязанность оплаты взноса несет первый правообладатель помещения, принявший помещение по акту приема-передачи к договору долевого участия от застройщика, по передаточному акту к договору купли-продажи помещения у застройщика».

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что повестка дня общего собрания была изменена в части вопроса №10, на голосование был вынесен не тот вопрос, что указан в уведомлении о проведении собрания, решения для голосования содержат разные формулировки по вопросу №10, отличия в которых имеют существенное значение, что влечет ничтожность решения, принятого по вопросу № 10.

Истцовая сторона также указывает на допущенные ошибки в подсчете голосов и отсутствие кворума при проведении данного собрания.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом полученных судом копий материалов документарной проверки, проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области по оценке соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, итоги голосования на котором были оформлены протоколом от 16.06.2022 года №1

При проведении проверки было установлено, что решения собственников помещений № № подлежат исключению в связи с отсутствием доверенности представителя на участие в голосовании.

Установленные обстоятельства суд проверены с учетом поступивших документов из Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области по оспариваемому собранию, ответчиком указанные истцовой стороной обстоятельства и установленные документарной проверкой Комитета доводы не оспорены.

Указанные собственники владеют 5099,13 голосами. Исключение решений указанных собственников помещений в МКД влияет на наличие кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

С учетом исключения решений собственников указанных помещений, фактически в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 14608,75 голосами, что составляет 38,77 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и влечет ничтожность принятых общим собранием решений, согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на нарушение установленных ЖК РФ обязательных требований, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 16.05.2022 года по 15.06.2022 года, оформленное протоколом №1 от 15.06.2022 года, а также протоколом №1 от 16.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года