Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО ЖДСК «Эталон-Н». В штате общества имеется монтажник (стальных железобетонных конструкций) с тарифной ставкой (окладом) 18 500 руб. и районным коэффициентом 2 775 руб. В рамках надзорных мероприятий ответчиком представлена документация и пояснения, что ФИО1 трудовую деятельность в обществе не осуществлял, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Между ООО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» и ООО ЖДСК «Эталон-Н» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № ДГКГ7-010757, предмет договора – строительство ж/д инфраструктуры рудоперегрузочного пункта, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место исполнения – <адрес> на территории Качканарского ГОКа. На территории объекта организована контрольно-пропускная система, для прохода на территорию все сотрудники обязаны получить в установленном порядке пропуска. Выдача пропусков осуществляется на основании заявок, сформированных в соответствии с запросами субподрядных организаций. Из заявок, подписанных руководителем ООО ЖДСК «Эталон-Н» А следует, что данное юридическое лицо для производства работ по указанному договору просит оформить временные пропуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО ЖДСК «Эталон-Н», в том числе, ФИО1 Из представленных документов следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЖДСК «Эталон-Н» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности монтажника. Документы, подтверждающие выплату заработной платы за период с даты трудоустройства по настоящее время в прокуратуру не представлены, в связи с чем есть основания полагать, что данные документы у общества отсутствуют. Имеются достаточные основания полагать, что заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЖДСК «Эталон-Н» своевременно не выплаченную заработную плату и отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 506 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 928 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А., а также истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, за продлением пропуска на объект не обращался. Они работали бригадой из четырех человек. Все взаимодействия с работодателем производил Б, которого он считал бригадиром. Считает, что ответчик не предоставил работу истцу.

Представитель ответчика ООО ЖДСК «Эталон-Н» ФИО2 частично согласился с исковыми требованиями в части наличия задолженности по выплате заработной платы за март 2020 г., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы на эту задолженность и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части исковые требования не признал по причине отсутствия работника на рабочем месте с апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию ООО ЖДСК «Эталон-Н» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному приказом руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ№-ш, штатное количество сотрудников составляет 149 единиц, в том числе монтажник (стальных железобетонных конструкций) с тарифной ставкой (окладом) 18 500 руб. и районным коэффициентом 2 775 руб.

Из представленных документов следует, что между ООО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» и ООО ЖДСК «Эталон-Н» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № ДГКГ7-010757, предмет договора – строительство ж/д инфраструктуры рудоперегрузочного пункта, включающее в себя: строительство ж/д пути, строительство контактной сети, питающей и отсасывающей воздушной линии, строительство СЦБ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место исполнения – <адрес> на территории Качканарского ГОКа.

Согласно ответу заместителя директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов КВРАЗ КГОК Е от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории вышеуказанного объекта организована контрольно-пропускная система, для прохода на территорию все сотрудники обязаны получить в установленном порядке пропуска. Выдача пропусков осуществляется на основании заявок, сформированных в соответствии с запросами субподрядных организаций.

Из заявок, подписанных руководителем ООО ЖДСК «Эталон-Н» А от ДД.ММ.ГГГГ№, от 1ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что данное юридическое лицо для производства работ в рамках инвестиционного проекта «Строительство ж.д. инфраструктуры рудоперегрузочного пункта РПП2. 1 этап СКМ», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит оформить временные пропуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первой заявке), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по второй заявке) на охраняемую территорию ж/д станции Северная, через КПП Западного и Северного карьера в рабочее время с 08.00 по 20.00 и с 20.00 до 08.00, включая выходные и праздничные дни и транспортным средствам работникам ООО ЖДСК «Эталон-Н», в том числе, ФИО1 При этом к заявкам прилагались трудовой договор и копия паспорта работника.

Аналогичная информация содержится в служебных записках АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из представленных документов следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЖДСК «Эталон-Н» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности монтажника.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО ЖДСК «Эталон-Н» сложились трудовые отношения, что ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с марта 2020 г. по август 2020 г., при этом ответчиком факт невыплаты заработной платы за март 2020 г. не отрицается.В то же время из пояснений истца и свидетелей Б, В, Г, с которыми истец работал вместе, следует, что в конце марта по указанию Д они прекратили работать, выехали с объекта и больше на объект не возвращались.

По согласованию друг с другом истец и свидетели считали, что работают в бригаде, старшим считали Б, который и осуществлял взаимодействие с Д по вопросам выхода на работу.

Однако из трудового договора не следует, что ФИО1 работал в бригаде. Б занимал равнозначную с ним должность, сведений о назначении его бригадиром не имеется. Сложившееся внутреннее взаимодействие между равными работниками в данном случае правового значения не имеет. Сам ФИО1 действий по ходу на работу не предпринимал. Доказательств недопущения ФИО1 к месту работы не представлено.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ не следует, что местом работы истца является Качканарский КОГ. Работодатель ООО ЖДСК «Эталон-Н» находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия пропуска истца на объект строительства, однако истец после этой даты ни на объект строительства, ни по месту нахождения работодателя не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖДСК «Эталон-Н» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставить копию паспорта, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, банковские реквизиты для перечисления заработной платы, а также явиться в течение 5 рабочих дней с даты получения письма для перезаключения трудового договора с уполномоченным лицом.

ФИО1 данное уведомление проигнорировал, документы не предоставил, к работодателю не явился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖДСК «Эталон-Н» составляло акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖДСК «Эталон-Н» направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться на работу, ответа на которое не получено.

Из представленных документов, пояснений истца и свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не выполнял свою трудовую функцию, на работу не выходил, к работодателю по вопросу разъяснения порядка работы после окончания срока действия пропуска не обращался.

ФИО1 в своих пояснениях указал, что не выходил на работу, поскольку его не вызывали, однако суд обращает внимание на тот факт, что работа по трудовому договору не предполагает вахтовый характер и не требует дополнительного вызова на работу.

Из аудиозаписи разговоров Б также не следует, что работодатель ограничивал допуск работников к месту работы для осуществления трудовой функции.

При этом ООО «ЖДСК «Эталон-Н» в период ограничительных карантинных мер продолжало работать в штатном режиме, выходные дни не объявлялись, на дистанционную работу предприятие не переходило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем заработная плата ему не начисляется.

Требований о признании периода отсутствия на работе вынужденным прогулом истцом не заявлено.

Согласно штатному расписанию ООО ЖДСК «Эталон-Н» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному приказом руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ№-ш должностной оклад монтажника (стальных железобетонных конструкций) составляет 18 500 руб. в месяц, районный коэффициент 2 775 руб.

Соответственно, в пользу ФИО1 с ООО «ЖДСК «Эталон-Н» подлежит взысканию заработная плата за март 2020 г. в размере 18 500 + 2 775 = 21 275 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Оснований для взыскания заработной платы с апреля 2020 г. по август 2020 г. судом не установлено.

Относительно требования о взыскании отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Истец ФИО1 не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст. 126 Трудового кодекса РФ. Соответственно, очередной ежегодный отпуск ФИО1 не предоставлялся, замена отпуска денежной компенсацией не производилась.

Оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска в порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку ФИО1 не увольнялся из ООО ЖДСК «Эталон-Н», по настоящее время является работником ООО ЖДСК «Эталон-Н».

Иных правовых оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска не имеется.

Таким образом, исковое требование о взыскании отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Заработная плата за март 2020 г. должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания периода) составляет:

21 275,00 * 16 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 6,00 % *1/150 = 136 руб. 16 коп.

21 275,00 * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 5,5 % *1/150 = 436 руб. 85 коп.

21 275,00 * 35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 4,5 % *1/150 = 223 руб. 39 коп.

21 275,00 * 37 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25 % *1/150 = 223 руб. 03 коп.

Итого: 1 019 руб. 43 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска ФИО1 частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЖДСК «Эталон-Н» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 168 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ООО ЖДСК «Эталон-Н» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖДСК «Эталон-Н» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2020 г. в размере 21 275 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЖДСК «Эталон-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 168 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных