Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Жижилеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указала, что <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решение о взыскании с ФИО11 суммы основного долга в размере 323 696 руб. 59 коп., в том числе 250 000 руб. - сумма основного дога, 38 280 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> было вынесено решение о взыскании с ФИО12. суммы долга в размере 51 250 руб., где 41 250 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 10 000 руб.- сумма, уплаченной в бюджет, государственной пошлины. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 374 946 руб. 59 коп. До настоящего времени денежные средства, взысканные судом, ответчиком не возвращены, должник не правомерно продолжает удерживать их у себя, не исполняя решения суда. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 155 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 по доверенности от <дата обезличена> г., иск не признал, представил отзыв на иск, требования и доводы которого в судебном заседании поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что единственным участником ООО «<данные изъяты>» является ФИО14. Согласно нотариально удостоверенной расписки от <дата обезличена> ФИО15 получил от ФИО16 деньги в сумме 200 000 руб. за проданную долю уставного капитала в размере 30 % в ООО «<данные изъяты>».

Согласно договора уступки доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> от <дата обезличена> подписанного между ФИО17 (участник) и ФИО18приобретатель), размер доли, передаваемой участником приобретателю, составляет 30 % уставного капитала. Приобретатель платит участнику 250 000 руб., 200 000 руб. до подписания договора и 50 000 руб. по возможности. Доля считается переданной с момента подписания настоящего договора.

Данный договор был признан судом незаключенным, следовательно, ФИО19 получив денежные средства в размере 200 000 руб. от ФИО20 неосновательно обогатился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты> от 09.10.2009г., общество создано 24.01.2008г. Согласно указанной выписке и учредительного договора ООО «<данные изъяты> участниками общества являются ФИО21 и ФИО22 размер уставного капитала составляет 10 000 руб., доли в уставном капитале распределены по 50% каждому, номинальной стоимостью 5 000 руб. каждая.

В п.3 ст.13 Устава ООО «<данные изъяты> указано, что на момент государственной регистрации уставный капитал формируется денежными средствами в сумме 10 000 руб. В пп.1 п.2 Учредительного договора ООО «<данные изъяты>» указано, что уставный капитал внесен денежными средствами в сумме 10 000 руб. На момент государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» уставный капитал был внесен полностью.

04.02.2008г. ФИО23. принял у ФИО24 оставшуюся денежную сумму в размере 50 000 руб. за часть доли 50% в автосервисе ООО <данные изъяты> что подтверждается распиской от 04.02.2008г. Данные денежные средства были переданы за часть доли ФИО25 в уставном капитале общества.

Вместе с тем, фактически сделки по отчуждению доли от ФИО26 к ФИО27 либо внесения изменений в единый государственный реестр не было. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО28 в пользу ФИО29 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 45 640 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 40 копеек, всего в сумме 323696 рублей 59 копеек. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.6-7,9-10).

Вышеуказанным решением суда от <дата обезличена> г., проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., с ФИО30 в пользу ФИО31 была взыскана сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 41 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 155 руб. 07 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке рефинансирования 8,25 %, исходя из следующего расчета:

- 8,25 % : 360 дн. х 607 руб. = 13,91 %;

- 374 946 руб. 59 коп. х 13,91 % = 52 155 руб. 07 коп.

Ответчиком был представлен свой расчет, согласно которому проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 34 178 руб. 25 коп. (250 000 руб. х 8,25%: 360 х 597 дн.)

Суд, проверив вышеуказанные расчеты, приходит к выводу, что ответчиком был верно произведен расчет, поскольку при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.)

Помимо этого, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на основной долг, начисление процентов на проценты недопустимо, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение основного долга.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых процентов до 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО32. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 235 руб. 35 коп. Однако, поскольку истцом не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих данные расходы, то суд не находит оснований для удовлетворений данных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 20 000 рублей, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО33 к ФИО34 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, всего 20 800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Македонская