Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Виктора Николаевича к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании компенсации оплаты проезда, обязании направить листы нетрудоспособности в Фонд социального страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» с требованиями о взыскании компенсации проезда с 07.10.2020 года по 15.02.2022 года по направлению г. Новосибирск-Новый Уренгой и обратно согласно приложенным документам в размере 76742 руб., обязании отправить ФСС листы нетрудоспособности № 388765072938 с 06.09.2021 года по 20.09.2021 года, № 388765250502 с 21.09.2021 года по 29.09.2021 года, взыскании денежных средств за рабочие дни в феврале в размере 25066,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., юридических расходов в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж». Истец начал осуществлять трудовую деятельность в обособленном подразделении «НГКМ-Новый Уренгой-2» с 07.10.2020 года по 15.02.2022 года. За период работы истец неоднократно совершал перелеты по направлению г. Новосибирск-Новый Уренгой и обратно. Вместе с тем в нарушение условий трудового договора, ответчиком оплата проезда в размере 76742 руб. до настоящего времени не произведена. В 2021 году истец, находясь в межвахтовом отпуске по месту жительства в г. Барнаул, находился на лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Барнаул». При выходе на работу истцом в отдел кадров по месту работы поданы листки нетрудоспособности № 388765072938 с 06.09.2021 года по 20.09.2021 года, № 388765250502 с 21.09.2021 года по 29.09.2021 года, однако до настоящего времени листки нетрудоспособности на оплату в ФСС не переданы, денежные средств в размере 25066,80 руб. не выплачены. Кроме того, истцу не выплачена заработная плата за февраль 2022 года. Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – Бурлакова Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2020 года между ООО «НГКМ» и Караваевым В.Н. заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец принят на работу в Общество в подразделение отдел материально-технического обеспечения строительства на должность по профессии мастер погрузо-разгрузочных работ.

Согласно п. 1.5 Договора работнику устанавливает вахтовый метод работы, с доставкой из пункта сбора г. Новосибирск.

Порядок компенсации проезда работникам Общества регулируется положением «Вахтовый метод организации труда работников», с которым истец был ознакомлен.

Согласно п. 5.8 Положений проезд работника профессия/должность которого относится к категории статистического учета – руководители, от пункта сбора (базового города) до места работы (объекта участка) и обратно Работодатель компенсирует независимо от вида используемого работником транспорта по стоимости билета РЖД для вагона купейного типа при условии предоставления подтверждающих проездных документов (билеты и/или справка РЖД от стоимости билета от базового города до места работы на дату выезда).

Оплата проезда за период с работы с 07.10.2020 года по 15.02.2022 года по маршруту г. Новосибирск - г. Новый Уренгой и обратно согласно предоставленным проездным документам, справкам о стоимости, предоставленным АО «РЖД» проведена в полном объеме, в сумме 25066,80 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оплаты компенсации проезда, поскольку работодателем требования истца об оплате исполнены в полном объеме в соответствии с положением «Вахтовый метод организации труда работников», с которым истец был ознакомлен.

Разрешая требования истца об обязании отправить ФСС листы нетрудоспособности № 388765072938 с 06.09.2021 года по 20.09.2021 года, № 388765250502 с 21.09.2021 года по 29.09.2021 года для оплаты, суд исходит из того, что при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на больничном, доказательств наличия листков нетрудоспособности, а также их сдачи в отдел кадров, а потому право предусмотренного ФЗ от 29.12.2006 № 225-ФЗ у истца не возникло, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по направлению листков нетрудоспособности.

Также, разрешая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за февраль 2022 года, суд оценив представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для выплат, с учетом табеля рабочего времени за февраль 2022 года и отсутствием рабочих дней у истца не имеется, а потому исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караваева Виктора Николаевича к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании компенсации оплаты проезда, обязании направить листы нетрудоспособности в Фонд социального страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.