Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании 8 188 466 рублей 31 копейки, из которых 7 701 403 рубля 87 копеек основной долг, 487 062 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также 49 142 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, банк просил обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество согласно договору о залоге: станок вальцовый мукомольный <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ мельница агрегатная вальцовая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., машина упаковочная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., дозатор весовой <данные изъяты>, №., сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (оборудования) в размере 1 706 360 рублей. Также банк просил обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное недвижимое имущество согласно договору о залоге недвижимого имущества: здание мельницы, площадью 1988,2 кв.м., Литер А1А2А3А4, кадастровый или условный) номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения мельницы, площадью 3727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита.

В ходе рассмотрения спора представитель истца в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 644 785,70 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 7 701 403,87 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 943 381,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения суду аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что хотел заключить с банком мировое соглашение в тот момент, когда найден был покупатель на залоговое имущество, но покупатель отказался от покупки в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 9 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 18,50 % годовых (п. 1 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в залог банка передано оборудование: станок вальцовый мукомольный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., мельница агрегатная вальцовая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., машина упаковочная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., дозатор весовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., поименованное в договоре;

- договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в залог банка переданы: здание мельницы площадью 1988,2 кв.м., Литер А1А2А3А4, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения мельницы, площадью 3727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО)» и ОАО «ПромсвязьБанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, к ОАО «ПромсвязьБанк» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все права обеспечивающие исполнение обязательств должника по данному кредитному договору, в том числе по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, право ипотеки в пользу нового залогодержателя ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита. Ответчики обязательства по досрочному возврату кредита не исполнили.

Неисполнение требований банка, направленных на досрочное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество заемщика по договору об ипотеке (залоге недвижимости) и договору о залоге оборудования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в пункте 13.2 кредитного договора, после государственной регистрации и предоставления кредитору договора о залоге недвижимого имущества, указанного в пункте 6.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Факт перечисления банком денежных средств на счет заемщика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив сумму займа, обусловленную договором.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Также ответчики не отрицают, что обязательства по досрочному возврату кредита не исполнили и образовавшуюся задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 8 644 785 руб. 50 коп., из которой 7 701 403,87 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 943 381 руб. 83 коп. задолженность по процентам за кредитом, не оспаривают.

В соответствии с п. 4.8. Правил предоставления и обслуживания кредитов вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика в случаях, указанных в пункте 4.8.1., а именно в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Поскольку расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 943 381 руб. 83 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, установив, что представленными в материалы дела документами подтверждено нарушение заемщиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита и процентов суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме: 7 701 403 руб. 87 коп. основной задолженности по кредиту, 943 381 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчики правильность произведенного банком расчета исковых требований не оспорили, контррасчет задолженности, процентов по кредитному договору в ходе рассмотрения дела суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах требования истца к поручителю являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредиту на заложенное имущество по договору о залоге №, а именно: станок вальцовый мукомольный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ мельница агрегатная вальцовая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., машина упаковочная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сушильные шкафы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ дозатор весовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (оборудования) в размере 1 706 360 рублей. А также на заложенное недвижимое имущество согласно договору о залоге недвижимого имущества №, а именно: здание мельницы, площадью 1988,2 кв.м., Литер А1А2А3А4, кадастровый или условный) номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения мельницы, площадью 3727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банка передано оборудование: станок вальцовый мукомольный <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ мельница агрегатная вальцовая <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., машина упаковочная <данные изъяты>, № сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дозатор весовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. т сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., поименованное в договоре;

По условиям договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банка переданы: здание мельницы площадью 1988,2 кв.м., Литер А1А2А3А4, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения мельницы, площадью 3727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № расположенный по адресу: <адрес>

Соглашением сторон в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость объектов залога - недвижимого имущества в размере 6 660 000 рублей, оборудования в размере 1 706 360 рублей.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения предпринимателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о правомерности требований банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в пункте 3.1 договора залога недвижимого имущества № в размере 6 660 000 рублей, согласно приложения № 1 к договору о залоге № в размере 1 706 360 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с начальной стоимостью реализации заложенного имущества, суд по ходатайству ответчика назначил проведение оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с ходатайством представителя ответчика о возобновлении производства по делу без проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд признает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога для их реализации с публичных торгов согласно залоговой стоимости определенной сторонами в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на оборудование в сумме 1 706 360 руб. 00 коп, на недвижимое имущество – 6 660 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 24 571 руб. 17 коп; с ФИО2 в сумме 24 571 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице оперативного офиса «Ростовский» Южного филиала» задолженность в размере 8 644 785,70 руб., которая состоит из 7 701 403, 87 руб. основной долг по кредитному договору, 943 381, 83 руб. проценты за пользование кредитными средствами - солидарно.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (залог оборудования) заключенного с ИП ФИО1, а именно: - Станок вальцовый мукомольный <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ мельница агрегатная вальцовая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., машина упаковочная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., дозатор весовой <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т сушильные шкафы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога оборудования для его реализации с публичных торгов в сумме на оборудование – 1 706 360 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, а именно: здание мельницы, площадью 1988,2 кв.м., Литер А1А2А3А4, кадастровый или условный) номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения мельницы, площадью 3 727 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 6 660 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Ростовский» Южного филиала» 24 571 руб. 17 коп. расходов по уплате государственно пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Ростовский» Южного филиала» 24 571 руб. 17 коп. расходов по уплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян