Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., с участием представителя истца Розановой М.С., представителя ответчика Горностаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Бадояну ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественный отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Бадояну Г.А. о расторжении договора аренды земельного участка №№ от 15 апреля 2010 года с кадастровым номером №, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Бадояном Г.А., возложении обязанности возвратить указанный земельный участок по акту приёма-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2010 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Бадояном Г.А. заключен договор аренды земельного участка №№ с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения. Срок действия договора определён периодом с 05 апреля 2010 года по 04 апреля 2059 года. Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен арендатору под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения без права капитального строительства. Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п.1.1, 1.4 договора. Пунктом 2.1.3 предусмотрено право Департамента, как арендодателя, требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к категории земель, указанных в п.11, 1.4 договора аренды. Истцом установлено, что земельный участок арендатором не используется в соответствии с его целевым назначением, поскольку на участке отсутствует жилой дом и какие-либо хозяйственно-бытовые строения. В адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора аренды, однако оно оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Розанова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, однако поскольку после подачи иска было установлено, что на земельном участке ответчиком возведён дом, ссылалась на иные основания, а именно: возведение самовольной постройки на земельном участке, поскольку дом расположен в охранной зоне вдоль воздушной линии электропередачи, в зоне затопления, подтопления.

Ответчик Бадоян Г.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Горностаев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку на земельном участке Бадоян Г.А. построил индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 апреля 2010 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Хумаряном А.В. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения (без права капитального строительства). Договор заключен на срок по 04 апреля 2059 года (л.д.19-22).

22 октября 2021 года между Хумаряном Р.А. и Бадояном Г.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым к Бадояну Г.А. перешли права и обязанности в отношении аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.24-35).

18 ноября 2021 года Департаменту имущественных отношений Тюменской области вручено уведомление о передаче Бадояну Г.А. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании договора о переуступке от 22 октября 2021 года (л.д.37).

На указанном земельном участке Бадоян Г.А. возвёл индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 01 июня 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 июня 2022 года, актом обследования земельного участка от 31 мая 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 02 апреля 2022 года земельный участок расположен в границах зоны затопления, подтопления. Запрещено размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Дата решения – 18.03.2021 №35. Также имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ сроком действия с 04.06.2020, с 09.06.2020 и с 09.12.2020 - зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон; с 10.08.2021 - зона затопления, подтопления территории г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области, прилегающей к реке Тура (Долгая) с притоками (л.д.11-18).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя истца на то, что возведённый ответчиком на земельном участке дом обладает признаками самовольного строительства в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика необходимых согласований и разрешений сетевых организаций, отсутствием документов, свидетельствующих об обеспечении инженерной защиты от затопления, подтопления земельного участка, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок от 01 апреля 2022 года, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ (установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков; установление границ зон затопления, подтопления г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области, прилегающей к реке Тура (Долгая) с притоками) действуют с 04.06.2020 и с 10.08.021 соответственно, то есть ограничения возникли после заключения между сторонами договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд считает, что Бадояном Г.А. не допущено существенного нарушения договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, строительство индивидуального дома Бадояном Г.А. на указанном земельном участке соответствовало целям его использования, индивидуальный жилой дом построен ответчиком в пределах предоставленного земельного участка, на момент заключения договора ограничений прав на земельный участок не имелось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Бадояну ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка №№ от 15 апреля 2010 года с кадастровым номером №, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приёма-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко